Ухвала суду № 94562334, 02.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9469/20

Провадження № 2/712/275/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі:головуючого- судді Троян Т.Є.

за участі секретаря – Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Макеєва Валерія Федоровича про витребування доказів та виклик свідків в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області, треті особи: КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», Черкаська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, Державна установа «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про скасування Акта повторного спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соcнівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області, треті особи: КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», Черкаська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, Державна установа «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про скасування Акта повторного спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком.

До початку розгляду справи по суті від представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Макеєва В.Ф. надійшло клопотання про витребування доказів: оригіналу реєстру вхідної кореспонденції ТОВ НВФ «ОНТФ» за грудень 2020 року, оригінал табелю обліку використання робочого часу за червень 2020 року від ТОВ НВФ «ОНТФ» у зв`язку із долученням позивачем документів в судовому засіданні 14.01.2021 року, витребувати від Фонду соціального страхування України інформацію по кількості розслідувань по Україні за 2020 рік гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком серед медичних працівників внаслідок зараження коронавірусною інфекцією за актами Н-1/П, кількості виплат та загальної суми виплат родинам померлих медиків у наслідок професійного захворювання зі смертельним наслідком на робочому місці внаслідок зараження коронавірусною інфекцією, також просив викликати в судове засідання свідків, перелік яких зазначений у клопотанні (всього 12 осіб).

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Представники відповідача заперечували в частині виклику свідків, в іншій частині клопотання – покладалися на розсуд суду.

Представники іншіх третіх осіб не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено обов`язок доказування і подання доказів, який полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Макеєва В.Ф. підлягає до часткового задоволення, а саме: до витребування від ТОВ НВФ «ОНТФ» підлягає оригінал табелю обліку використання робочого часу за червень 2020 року. В іншій частині щодо витребування оригіналу реєстру вхідної кореспонденції за грудень 2020 року від ТОВ НВФ «ОНТФ» клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, які безпосередньо стосуються обставин справи.

Щодо витребування від Фонду соціального страхування України інформації по кількості розслідувань по Україні за 2020 рік гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком серед медичних працівників внаслідок зараження коронавірусною інфекцією за актами Н-1/П, кількості виплат та загальної суми виплат родинам померлих медиків у наслідок професійного захворюваннязі смертельним наслідком на робочому місці внаслідок зараження коронавірусною інфекцією представником третьої особи не надано доказів неможливості самостійного отримання зазначеної інформації, а також не вказано, як вказана інформація безпосередньо стосуються обставин справи.

Крім того, представник третьої особи ОСОБА_1 – адвокат Макеєва В.Ф. просив викликати в судове засідання свідків, перелік яких зазначений у клопотанні (всього 12 осіб), які були на прийомі у лікаря-хірурга ОСОБА_2 . В судовому засіданні адвокат повідомив та надав для огляду звернення до відповідної медичної установи від 14.01.2021 року про надання інформації про хворих, які відвідували лікарню за період травень 2020 – червень 2020 року, відповідь на даний час на запит не надходив.

З урахуванням наданих пояснень, суд вважає доцільним відкласти розгляд клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Макеєва Валерія Федоровича про виклик свідків до отримання ним відповіді на адвокатський запит від 14.01.2021 року стосовно надання інформації про хворих, які відвідували лікарню за період травень 2020 – червень 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 78, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Макеєва Валерія Федоровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ НВФ «ОНТФ» (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 85) оригінал табелю обліку використання рабочого часу за червень 2020 року.

Відкласти розгляд клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Макеєва Валерія Федоровича про виклик свідків до отримання ним відповіді на адвокатський запит від 14.01.2021 року, скерованого до КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2021.

Суддя Т.Є.Троян