Ухвала суду № 94562008, 02.02.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3653/20

Провадження № 2/628/257/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Слупицького Віталія Сергійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Слупицький В.С. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , 3- я особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання договору дарування частки в праві власності на квартиру недійсним та скасування його державної реєстрації, скасування права власності та державної реєстрації на 2/5 частини квартири.

19 січня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позовушляхом накладення арешту на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно договору дарування частки в праві власності на квартиру, посвідченого 27.04.2019 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28 січня 2021 року ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності на лежить 2/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне захищаючи законні інтереси заявника, з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Слупицького Віталія Сергійовича про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) - для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Коваленко О.А.