Вирок № 94561185, 26.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/354/2021

Справа № 423/1244/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Бойко Н.В.

за участю прокурора Черненко Д.О.,

захисника Стародубцевої Л.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Соха К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130530000151 від 15.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське Луганської області, громадянки України, українки, освіта професійно-технічна, працюючої машиністом-кочегаром шахти «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», не заміжньої, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року, приблизно о 16.06 годині ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрілась за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , залученим для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки). Після чого ОСОБА_1 взяла за місцем свого мешкання незаконно придбаний нею при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах, наркотичний засіб - ацетильований опій, що містився в пластиковому флаконі, та реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_2 шляхом продажу за 1000 гривень пластиковий флакон з рідиною коричневого кольору об`ємом 3 мл, яка відповідно до висновку експерта №19/113/8-2/255е від 06.03.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,156 грама.

Вказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України.

Крім того, 15.03.2017 року, приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрілась за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , залученим для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки). Після чого ОСОБА_1 взяла за місцем свого мешкання незаконно придбаний нею при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах, наркотичний засіб - ацетильований опій, що містився в пластиковому флаконі, та реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, діючи повторно, незаконно збула ОСОБА_2 шляхом продажу за 1000 гривень пластиковий флакон з рідиною коричневого кольору об`ємом 4 мл, яка відповідно до висновку експерта №19/113/8-2/289е від 23.03.2017р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,088 грама.

Вказаними умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України.

26.01.2021 року під час судового засідання кримінального провадження між начальником Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Черненко Д.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю захисника Стародубцевої Л.О. на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачена повністю визнала себе винною в інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинах та зобов`язалась: беззастережно визнати у судовому провадженні свою вину в обсязі обвинувального акту, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, погоджуючись на призначення покарання за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України визнала повністю. У скоєному щиро розкаялась. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміє надані їй законом права, а також роз`яснені їй судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих кримінальних правопорушень, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вона визнає себе винною, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до неї у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні начальник Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Черненко Д.О. зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

У судовому засіданні захисник Стародубцева Л.О. також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченою вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК УКраїни у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:

1)угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим,

2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а її дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 26.01.2021 року між начальником Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Черненко Д.О. та обвинуваченою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченою скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена із застосуванням ст.69 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Оскільки строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 змінений їй з тримання під вартою на домашній арешт, відповідно до ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 13 липня 2018 року на теперішній час сплив, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/255е від 06.03.2017 року, вартість якої згідно довідки №19/113/8-2/228д від 06.03.2017 року складає 440,20 гривень, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/298е від 23.03.2017 року, вартість якої згідно довідки №19/113/8-2/303д від 23.03.2017 року складає 440,20 гривень.

Керуючись ст. 373, ст.ст. 374, 474,475,476 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2021 року між начальником Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Черненко Д.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю захисника Стародубцевої Л.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130530000151 від 15.02.2017 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області від 19.04.2017 року (справа № 423/1141/17к, провадження № 1-кс/423/129/2011) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,5 кв.м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: чек банківського терміналу «Приватбанк» про переказ грошових коштів від 02.03.2017 року, чек банківського терміналу «Приватбанк» про переказ грошових коштів від 15.03.2017 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження, ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,156 грама, ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,088 грама - знищити, мобільний телефон Nokia RM - 1172 з двома сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську картку Приватбанку (картковий рахунок НОМЕР_3 ), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Попаснянського відділу поліції ГУНП України в Луганській області - конфіскувати, диск DVD-R, інвент. №3т, диск DVD-R , інвент. №3т, диск DVD-R , інвент. №9т - зберігати в матеріалах провадження протягом в всього строку його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/255е від 06.03.2017 року у сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/298е від 23.03.2017 року у сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя Н.В.Бойко