Постанова № 94560975, 01.02.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.02.2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/223/21 Провадження № 3/401/172/21

01 лютого 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в м. Світловодську, у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.44 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2020 року ОСОБА_1 по вул.Грушевського м.Світловодська незаконно зберігав наркотичний засіб маріхуана без мети збуту у невеликій кількості. Згідно висновку експерта №1695 від 18.12.2020 р., маса екстракту канабісу вилучена у ОСОБА_1 , в перерахунок на суху речовину, становить 0,06 г.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнному правопорушені визнав повністю.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, який складено правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2021 року; протоколом огляду місця події від 06 грудня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта №1695 від 18.12.2020 р.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.44 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40 1, 44, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

Штраф сплатити на р/р UA658999980313000149000011001, банк одержувача : Казначейство України, отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код ЄДРПОУ 37918230/

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 454 грн. .

Судовий збір сплатити на рахунок: UA 908999980313111256000026001, банк одержувача : Казначейство України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код ЄДРПОУ 37993783.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом