Ухвала суду № 94560686, 01.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

01 лютого 2021 року м. Київ № 640/27092/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Неклесі І.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості,за участі:

представника позивача - не з`явився (клопотання про розгляд справи без участі представника);

представника відповідача - не з`явився;

представник відповідача-2 - Cклярова О.Г.,

представник відповідача-3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №640/27092/20, а також призначено підготовче засідання.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 15.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив про те, що Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Авіакомпанія Браво" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2017 року, березень 2017 року, за результатами якої складено акт перевірки від 16.06.2017 №873/10-36-12-08/32259588. На підставі висновків акта перевірки від 16.06.2017 №873/10-36-12-08/32259588 контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 01.08.2017 №0017851208 та №0017891208, які були згодом скасовані. Позивачем наголошено на тому, що саме Головним управління Державної фіскальної служби у Київській області не було вчинено дії щодо здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», що є предметом оскарження у даній справі.

У підготовче засідання 01.02.2020 представник позивача не з`явився, представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві не заперечував проти клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 640/27092/20в якості співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, код ЄДРПОУ 39393260).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

4.Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. Наступне підготовче засідання відбудеться 15.02.2021 о 14:10 год, за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 38, з викликом сторін.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2021.

Суддя Іщук І.О.