Ухвала суду № 94560375, 01.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Київ№ 640/1913/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» доГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві провизнання протиправним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» (код ЄДРПОУ 33308688, адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літ. «Ш») з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (код ЄДРПОУ 40414833, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужбм в м. Києві від 12.01.2021 №85 про проведення позапланового заходу дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при надання послуг з питань, викладених у колективному зверненні гр. ОСОБА_1 та інших (за вих. Л-4864 від 19.08.2020).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про відсутність законодавчо мотивованих підстав для винесення оскаржуваного наказу, оскільки кінцевим надавачем послуг по експлуатації ліфтового обладнання є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» і питання, викладені у колективному зверненні, мають бути адресовані саме комунальному підприємству, а відповідач, у свою чергу, мав провести перевірку фактів, викладених у колективному зверненні, і надати пояснення заявникам і консультації, а не тримати дане колективне звернення протягом 5-ти місяців без розгляду.

Одночасно з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю представника позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з огляду на викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за результатами розгляду клопотання однієї із сторін може ухвалити про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за наявності відповідних обставин.

У силу ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, у розглядуваному клопотанні представником позивача не наведено жодної обставини, яка б дійсно перешкоджала розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про розгляд справи за участі представника позивача.

З огляду на викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

7. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

8. Витребувати у відповідача:

- належним чином завірену копію наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 12.01.2021 №85 про проведення позапланового заходу дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при надання послуг з питань, викладених у колективному зверненні гр. ОСОБА_1 та інших (за вих. Л-4864 від 19.08.2020);

- належним чином завірені копії матеріалів, врахованих під час винесення оскаржуваного наказу.

9. Повідомити учасників справи, що порядок подання доказів до суду визначений у ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Повідомити відповідача, як суб`єкта владних повноважень, за місцезнаходженням яких здійснюється розгляд справи, про наявні копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для вручення та можливість отримання останніх лише безпосередньо у суді м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

11. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя Т.О. Скочок