Ухвала суду № 94560200, 29.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Київ № 640/857/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

За позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Фонду державного майна в якому просить :

Визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України №1355 від 14.08.2020 «Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки».

Визнати незаконними дії Фонду державного майна України (01133, м. Київ-133, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) щодо оголошення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 15, ЄДРПОУ 00194122).

Зобов`язати Фонд державного майна України (01133, м. Київ-133, вул. Генерала Алмазова, 18/9, Код ЄДРПОУ 00032945) утриматися від проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе 15, ЄДРПОУ 00194122).

Ухвалою суду від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом :

Зупинення проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Зупинити дію наказу Фонду державного майна України №1355 від 14.08.2020 «Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки».

Заборонити членам Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (згідно наказу №1355 від 14.08.2020) приймати участь у голосуванні при проведенні конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Ухвалою суду від 19.01.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовлено повністю.

27.01.2021 через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України №1355 від 14.08.2020 «Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» до вирішення спору та набрання судовим рішення по справі №640/857/21 законної сили; заборони Фонду державного майна України вчиняти дії щодо відбору генерального директора товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до вирішення спору та набрання судовим рішення по справі № 640/857/21 законної сили.

В обгрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що в даному випадку дії Фонду державного майна України є незаконними та такими, що порушують приписи ст. 19 Конституції України, Закону України «Про акціонерні товариства» та несуть у собі ознаки перевищення повноважень органу державної влади України. При цьому вчинення таких дій відповідачем щодо застосування наказу №1355 від 14.08.2020 «Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» - мають наслідком порушення прав позивача, закріплених в ст. 51. 52. 25 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Таким чином, за переконанням заявника, з огляду на ситуацію, що склалася - невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до наслідків, за результатами яких можуть бути грубо порушені його законні права та інтереси, як акціонера Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та, відповідно неможливості ефективного їх поновлення, за захистом яких і звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити повністю.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р.О. Арсірій