Ухвала суду № 94559923, 25.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2021 року м. Київ № 640/24150/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвокат Мосін М.О.;

представник Київської міської прокуратури - Стретович М.О.;

представник Офісу Генерального прокурора - Орленко А.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора міста Києва №1900к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва та органів прокуратури України з 10.09.2020 на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру";

- визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2020 №70 Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора (Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур) "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- поновлення ОСОБА_1 , в органах прокуратури України - в Київській міській прокуратурі, на рівнозначній посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва з 10.09.2020;

- стягнення з Київської міської прокуратури на корить ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.09.2020 по день ухвалення рішення за цією позовною заявою;

- звернення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовче судове засідання, 25.01.2021, прибув позивач, представник позивача та представники Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора. Відповідач - Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання позивач вимоги підтримав, зазначив, що станом на час прийняття оскаржуваного наказу про звільнення позивача будь-які зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників не відбулись, водночас проведення атестації має дискримінаційний характер. Позивач наголосив, що під час проходження атестації відбувся технічний збій комп`ютерної техніки та зависання у зв`язку з чим незрозуміло було яку саме відповідь відмічено, що блор підставою для подання відповідної заяви, однак така заява розглянута не була. .

Представник Київської міської прокуратури проти позову заперечив, зазначивши, що юридичним фактом, який зумовлює звільнення на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" є рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором.

Представник Офісу Генерального прокурора проти позову заперечив, зазначивши, що за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора позивачем набрано 69 балів, що є менше за прохідний, зауваження щодо процедури чи несправності техніки, порядку складання позивачем у відомості про результати тестування не зазначено.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 01 березня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2021 року.

Суддя В.А. Донець