Рішення № 94559744, 01.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Київ № 640/3210/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Центр будівництва та ремонту інженерних споруд»до Державної служби України з безпеки на транспортіпро визнання протиправною та скасування постановиВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі також - позивач, АТ «Укрзалізниця»), в особі філії «Центр будівництва та ремонту інженерних споруд», з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач, Укртрансбезпека) та Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.12.2019 №170230.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.12.2019 №170230, згідно якої до ПАТ «Укрзалізниця» застосовано штраф за порушення законодавства про транспорт. Позивач зазначає про допущення посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки порушень як під час проведення перевірки, так і за результатами її оформлення. А саме, всупереч вимог: 1) п. 18 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, водієві автомобіля не були надані довідка та чек, оформлені за результатами виконаного зважування автомобіля. У фотокопії чеку відсутні підписи оператора обладнання зважування та безпосередньо водія автомобіля. При цьому, водієві автомобіля також не були надані документи, які підтверджують проходження метрологічної повірки механізмів, за допомогою яких здійснювався габаритно-ваговий контроль; 2) п. 21 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, водію автомобіля після виявлення факту порушення було дозволено продовжувати проїзд маршрутом; 3) п. 21 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, посадові особи Укртрансбезпеки не вчинили відмітки про проведення перевірки у подорожніх листах. Крім того, позивач зазначив, що АТ «Укрзалізниця» не повідомили про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/3210/20 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17.04.2020 Київське міжрегіональне управління Державної служби України з безпеки на транспорті виключене зі складу учасників справи як неналежний відповідач у цій справі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву з додатковими матеріалами (а саме: копіями матеріалів перевірки, копіями документів щодо відправлення на адресу повідомлення про розгляду справи про порушення законодавства), а також відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських щодо повноважень особи, яка підписала відзив на позовну заяву, як уповноваженого представника Укртрансбезпеки.

Свої заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною. Представник Укртрансбезпеки пояснив, що 06.11.2019 інспектором регіонального управління Укртрансбезпеки була проведена перевірка транспортного засобу КРАЗ 6444, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить ПАТ «Укрзалізниця». За результатами габаритно-вагового контролю зазначеного автомобіля встановлено, що навантаження на здвоєну вісь становило 18,7 т при нормативно допустимому - 16 т. Тобто, виявлено допущення перевищення встановлених абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» габаритно-вагових норм на 16,8%. Такі результати габаритно-вагового контролю зафіксовані в талоні про зважування від 06.11.2019 (час зважування 09:37). У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідностями фактичних вагових параметрів нормам та правил інспектором Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відповідно до п. 6 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422, складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0016403 від 06.11.2019. В подальшому позивачу, 11.12.2019 разом з рекомендованим листом з повідомленням був направлений виклик про розгляд акта №185113 від 06.11.2019.

Позивач подав до суду відповідь на відзив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06.11.2019 при проведенні рейдевої перевірки у пункті проведення габаритно-вагового контролю автодороги М 18 (405 км + 853 м) співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (а саме: старшими державними інспекторами Івасенко І.С. і Руєвим О.В.) зупинено та проведено габаритно-ваговий контроль (зважування) належного ПАТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) вантажного автомобіля марки КРАЗ, модель 6444, д.н.з. НОМЕР_1 з автопричепом д.н.з. НОМЕР_2 , що був керований водієм ОСОБА_1 .

За результатами габаритно-вагового контролю автомобіля працівниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на підставі чеку зважування №008217 від 06.11.2019 (час зважування 09:37) встановлено факт перевищення транспортним засобом встановлених вагових обмежень транспортного засобу (а саме замість допустимих 16 тон навантаження на здвоєну ось таке навантаження становило 18,7 тон) про що були складені: довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.11.2019 №0009903, акт №0016403 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.11.2019 та акт №189113 щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.11.2019.

Зокрема, в тексті акта №0016403 від 06.11.2019 зафіксовано, що виявлене перевищення вагових обмежень транспортного засобу склало 16,88% перевищення параметрів від нормативу.

Крім того, посадовою особою регіонального управління Укртрансбезпеки в якості додатку до акта №0016403 від 06.11.2019 складено розрахунок за №003375, яким позивачу визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 262,44 євро.

В текстах актів №185113 від 06.11.2019 та від 0016403 від 06.11.2019 наявні відмітки про відмову водія транспортного засобу від підписання таких актів.

Натомість 11.01.2020 водієм ОСОБА_1 на ім`я керівника структурного підрозділу «Дніпровський містобудівний поїзд філії «Центр будівництва та ремонту інженерних споруд» подано письмові пояснення щодо подій, що мали місце під час проведення рейдової перевірки та передували їй.

Як стверджує представник відповідача у тексті відзиву на позовну заяву, письмове повідомлення про дату, місце і час розгляду справи про порушення було надіслане 11.12.2019 поштою на адресу позивача.

За змістом поданих представником відповідача до матеріалів судової справи списку згрупованих відправлень рекомендованих листів за №10982 і фіскального чеку відділення поштового зв`язку від 11.12.2019 суд встановив, що такий рекомендований лист було надіслано за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Тверська, 5. Вказана адреса не відповідає тій, що визначена адресою місцезнаходження АТ «Укрзалізниця» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У свою чергу, представник позивача повідомив суд про те, що про дату, місце і час розгляду Укртрансбезпекою по суті матеріалів габаритно-вагового контролю АТ «Укрзалізниця повідомлено не було.

23.12.2019 заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зеленським С.А. винесено постанову №170230 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ПАТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) у сумі 17 000 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт ( а саме у зв`язку з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із вказаною постановою АТ «Укрзалізниця» оскаржило її до Укртрансбезпеки, шляхом подання скарги вих. ЦБРІС-3/1 від 13.01.2020.

Своїм листом від 29.01.2020 №767/03/15-20 Укртрансбезпека повідомила позивача про залишення скарги без розгляду з причини пропуску с троку подання такої.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, які здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Згідно з п. 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 16 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.

Під час проведення рейдової перевірки можливе: застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Укртрансбезпека»; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю; використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.

Відповідно до п. 20 Порядку №1567, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п. 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Відповідно до п. 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

У контексті з наведеним суд також враховує, що відповідно до п. 22 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

При цьому, п. 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Також, положеннями ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Тобто, положення п. 22.5 Правил дорожнього руху чітко встановлюють заборону на рух транспортних засобів та їх составів із перевищенням навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т. Рух транспортного засобу із перевищенням лише одного нормативного допустимого вагового параметру, такого як навантаження на строєну вісь транспортного засобу, свідчить про необхідність отримання спеціального дозволу.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Згідно з пп. 4 п. 2, п. 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Пунктом 21 Порядку №879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь який спосіб (п. 23 Порядку №879).

Згідно з п. 18, 20 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 4 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху, окрім іншого, віднесено підготовку проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України.

Тобто, за змістом ст.ст. 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 02.08.2018 по справі №820/1420/17.

Зокрема, відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з п. 12 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до п. 13 Порядку №879, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Отже, зважування транспортних засобів здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, яке повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Як свідчать наявні у справі матеріали, підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 23.12.2019 №170230 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн. слугував факт порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за вчинення якого передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 цього ж Закону.

Так, внаслідок проведеної рейдової перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області було виявлено порушення позивачем вимог габаритно-вагових стандартів транспортних засобів.

А саме за змістом акта перевірки від 06.11.2019 №0016403, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.11.2019 №0009903 та чеку вимірювального (зважувального) обладнання від 06.11.2019 №11434 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження на здвоєні осі становило 18,7 тон при нормативно допустимому навантаженні 16 тон.

Обставина наявності у водія автомобіля на час проведення рейдової перевірки дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів в текстах актів перевірок не зафіксовано. Так само у тексті письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 11.01.2020 про наявність у нього на час виконання перевезення за маршрутом та на момент проведення рейдової перевірки вказаних документів також не згадується.

Водночас у тексті свого позову позивач посилався на те, що водієві автомобіля під час здійснення зважування такого на обладнанні не були пред`явлені жодні документи, що підтверджують проходження таким вимірюваних (зважувальним) обладнанням метрологічної повірки.

З цього приводу суд зазначає, що положення Порядку №879 та Порядку №1567 не зобов`язують працівників Укртрансбезпеки надавати водіям під час здійснення габаритно-вагового контролю документи, які підтверджують проведення повірки (метрологічної атестації) вимірювального/зважувального обладнання. Однак достовірним та законним вважається здійснення габаритно-вагового контролю з використанням саме вимірювального і зважувального обладнання, яке пройшло періодичну повірку (метрологічну атестацію) та перебуває у справному стані.

Під час судового розгляду цієї справи відповідач не надав суду оригінал чи засвідчену копію свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології щодо проведення повірки (метрологічної атестації) обладнання, яке було використане 06.11.2019 під час габаритно-вагового контролю автомобіля позивача.

У зв`язку з цим суд погоджується з позицією позивача про відсутність у відповідача достовірних та належних доказів, що фіксують факт вчинення позивачем порушення норми ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», та відповідно, - підтверджують виникнення законних підстав для застосування до позивача штрафу відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Що стосується інших доводів та зауважень сторін, то такі не спростовують наведених вище висновків суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 07.02.2020 №9 підтверджено, що за вказаними позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн. Відтак, враховуючи суть та розмір заявлених і фактично задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат у зазначеній сумі коштів за рахунок бюджетних асигнувань Укртрансбезпеки.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) до Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845, адреса: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.12.2019 №170230.

Стягнути на користь філії Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Центру будівництва та ремонту інженерних споруд (код ЄДРПОУ 43348533, адреса: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 5-б) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845, адреса: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок