Вирок № 9455972, 14.05.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-83/10

В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 РОКУ

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

з участю прокурора ДОВГАЛЮК Л.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого трактористом в ФГ "Україна" с. Павлівка Іллінецького району Вінницької області, в силу п.1 ч.1 ст.89 КК України судимості не має

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування конопель в період з березня по вересень 2009 року на присадибній ділянці ОСОБА_6, яка знаходиться в АДРЕСА_4, - незаконно посіяв та в подальшому виростив десять рослин конопель, які згодом зрубав та зберігав на горищі будинку ОСОБА_6, залишки яких були виявлені та вилучені працівниками міліції 15.02.2010 року при огляді вказаного горища та які згідно висновку експерта № 157 від 19.02.2010 року являються фрагментами стебел рослини роду Коноплі. Крім цього, ОСОБА_2, виростивши в 2009 році вищевказані рослини конопель, маючи прямий умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, протягом періоду часу з вересня 2009 року по лютий 2010 року незаконно зберігав з метою особистого вживання наркотичні засоби, які були виявлені та вилучені працівниками міліції при огляді домогосподарства його бабусі ОСОБА_6, що розташоване по АДРЕСА_4, а саме: на горищі будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 157 від 19.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 350.72962 г у перерахунку на висушений стан.

ОСОБА_3, маючи прямий умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, в літній кухні на території свого домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 незаконно зберігав з метою особистого вживання наркотичні засоби, які були виявлені та вилучені працівниками міліції при огляді літньої кухні на території даного домогосподарства 15.02.2010 року, а саме: згідно висновку експерта № 180 від 25.02.2010 року "речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 10,96345 г у висушеному стані". Крім цього, ОСОБА_3, маючи прямий умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, протягом періоду часу з листопада 2009 року по лютий 2010 року в своєму домогосподарстві по АДРЕСА_2 надавав приміщення літньої кухні для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_3

ОСОБА_4, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами, в січні 2010 року здійснив крадіжку особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу з горища будинку ОСОБА_6, що по АДРЕСА_4, який зберігав там з метою особистого вживання житель с. Троща Липовецького району ОСОБА_2. Крім цого, ОСОБА_4, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів в лютому 2010 року незаконно безоплатно збув жителю с. Троща Липовецького району ОСОБА_3 наркотичний засіб, який був виявлений та вилучений працівниками міліції 15.02.2010 року під час огляду домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 і який згідно висновку експерта № 180 від 25.02.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 10.96345 г. у перерахунку на висушений стан.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що в вересні 2008 року він їхав гужовою повозкою по польовій дорозі, яка сполучає с. Вернянка та с. Троща Липовецького району, де в одній з посадок біля узбіччя дороги випадково побачив одну невеличку рослину коноплі, яка росла серед буряну та зірвав її і забрав з собою, щоб згодом висушити і покурити. Приїхавши додому, він обірвав з даної рослини листя та верхівки і висушив їх та спробував покурити. Зробивши кілька затяжок через цигарку - йому не сподобалось, якість коноплі була погана і тому він її викинув. Насіння з даної рослини він також обірвав та поклав його на підвіконні в гаражі у своєму домогосподарстві, де воно зберігалось до весни 2009 року. Навесні 2009 року він вирішив посіяти це насіння на городі в господарстві своєї бабусі ОСОБА_6, що знаходиться через город від нього. Бабуся там на даний час не живе і туди ніхто не навідується, тому він вирішив, що посіяної ним коноплі там ніхто не побачить. Дане насіння він посіяв попід межу на бабусиному городі. Згодом з даного насіння виросло біля десяти кущів коноплі. . В вересні 2009 року підсудний пішов на город своєї бабусі та сокирою зрубав всю коноплю яка там виросла ( всього вийшло біля десяти стебел коноплі висотою від 1 до 1.5 метра), Дану коноплю він заніс на горище нежилого будинку ОСОБА_6 та поклав її там сушитися, а частину рослин розвішав на бантині. Дану коноплю він хотів висушити для власного вжитку, щоб мати змогу час від часу брати її з горища та курити. До нежилого будинку бабусі він більше після цього не навідувався та на горище не піднімався. А в грудні 2009 року, прийшовши туди , побачив, що в будинку вибито кілька шибок. Коли підійшов до дверей - побачив, що двері замкнені, тому він звідти пішов і більше туди не навідувався. Згодом в грудні 2009 року він випадково зустрів в с. Троща ОСОБА_4 і той став просити, щоб підсудний дав йому коноплі. Він на це відповів, що коноплі в нього немає. Тоді ОСОБА_4 сказав, що лазив на горище на нежилому будинку його бабусі ОСОБА_6 і знайшов там коноплю, яку ОСОБА_2 зберігав і взяв трохи цієї коноплі для себе. Перед цим, у вересні 2009 року, після того як заховав на горище бабусиного будинку вирощену ним коноплю, ОСОБА_2 їхав своєю гужовою повозкою по дорозі і, проїжджаючи попід посадку, яка йде від с. Трощі до с. Вернянка, випадково побачив біля посадки на полі серед бур»яну та стерні рослини коноплі. Всього там було більше двадцяти кущів коноплі. Він вирішив вирвати ці кущі та також забрати їх собі додому і висушити та заховати на горищі щоб згодом мати змогу курити коноплю. Він вирвав біля п'яти-шести кущів коноплі, дані кущі розірвав на кілька гілок, щоб вони нікому не кидались в очі та щоб ніхто не помітив що він везе коноплю. Всієї коноплі він не рвав, бо йому її не потрібно було багато. Ці кущі він заховав на повозці, прикидавши їх гіллям і також заховав на горищі в нежилому будинку своєї бабусі ОСОБА_6, де вже на той час сушилась інша зібрана ним конопля. Працівники міліції, коли оглянули дане горище, виявили там біля 40 стебел коноплі, тому що кущі коноплі він порозривав на декілька частин. .Коли 15.02.2010 року працівники міліції з дозволу його бабусі оглянули горище її нежилого будинку, то в його присутності було виявлено, що на даному горищі лежать на підлозі та висять на бантині сухі стебла та гілки коноплі, які вже були значною мірою обірвані і на підлозі також валялась частина листя та верхівок коноплі. Всього там було 35 гілок коноплі. Дану коноплю в його присутності працівники міліції опечатали та вилучили. . Крім цього підсудний ОСОБА_2 додав, що щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінив свою поведінку та зобов»язався надалі такого ніколи не робити.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що ОСОБА_4 інколи приносив до нього додому зів'яле листя та верхівки коноплі. Він це висушував в себе вдома в літній кухні на вікні на сонці, потім перетирав її на металевому ситі тут же в літній кухні і зсипав в пластикову коробочку, яку зберігав на вікні в літній кухні. З цієї пластикової коробочки він та ОСОБА_4, який приходив до нього в гості, брали коноплю і курили її в літній кухні в нього за допомогою спеціального виготовленого ним власноручно пристрою - "бульбулятора", якого він зробив з двох пластикових пляшок. Після того, коли в нього та ОСОБА_4 закінчились запаси сухої коноплі, ОСОБА_4 кілька разів ходив до ОСОБА_2, щоб взяти в нього коноплі, але останній відмовився давати йому коноплю. ОСОБА_4 сказав йому в кінці січня 2010 року, що вирішив вилізти на горище нежилого будинку ОСОБА_6, бабусі ОСОБА_2, та подивитись чи не ховає там ОСОБА_2 коноплі. Він з ним на це горище не лазив. Після цієї розмови, на початку лютого 2010 року ОСОБА_3 біля магазину в с. Троща зустрів ОСОБА_4, який сказав, що лазив на горище нежилого будинку бабусі ОСОБА_2 і назбирав там коноплі і, що на горищі залишилось ще декілька рослин коноплі. Після цього ОСОБА_4 дістав з кишені дві жмені сухих верхівок та листя коноплі і дав їх йому, щоб підсудний забрав їх з собою додому та висушив і перетер. Дану коноплю він в себе в літній кухні висушив та перетер, висипав в пластикову коробочку , яку поставив на вікні кухні і вони з ОСОБА_4 дану коноплю інколи курили . Згодом ,15.02.2010 року до нього додому приїхали працівники міліції, які з його дозволу оглянули його домогосподарство і в літній кухні знайшли коноплю, яку він зберігав в пластиковій коробочці (там залишалось ще приблизно пів коробочки коноплі), також виявили та вилучили насіння коноплі яке він зберігав в баночках з-під кави на полицях в кухні, "бульбулятори" та металеве сито, через яке він перетирав коноплю. Дані предмети працівники міліції в присутності понятих вилучили і забрали . Крім цього підсудний додав, що щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінив свою поведінку та зобов»язався надалі такого ніколи не робити.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що в с. Троща проживає ОСОБА_2, якого він знає дуже давно та знаходиться з ним в хороших стосунках. Так, восени 2009 року він побачив на городі бабусі ОСОБА_2, який знаходиться неподалік його господарства (через город) посів коноплі, близько 20 стебел висотою біля 1 метра з суцвіттями. Підсудний запитав ОСОБА_2 про цю коноплю, а той сказав, що коноплю він посіяв для себе і щоб він навіть не думав її рвати, бо матиме проблеми з ним. В кінці січня 2010 року ОСОБА_4 вирішив піти до старої нежилої хати в с. Троща, де раніше жила бабуся ОСОБА_2, яка знаходиться неподалік від його господарства, та подивитись чи не зберігає ОСОБА_2 у цій хаті коноплю. На початку лютого 2010 року прийшов до цієї хати, вхідні двері були незамкнені і він зайшов всередину хати. В хаті стояла драбина щоб вилазити на горище. Він виліз по цій драбині на горище і побачив, що там знаходиться декілька кущів сухої коноплі, яка висіла на бантинах та сушилась, а на підлозі горища лежало багато сухих верхівок та листя коноплі. Підсудний назбирав трохи сухих верхівок коноплі та заховав у кишені свого одягу. Всього у нього вийшло трохи більше ніж пів кишені сухих верхівок коноплі. Після цього він зліз з горища і пішов в село до магазину, де випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_3 і дав йому коноплю, яку вкрав на горищі нежилої хати ОСОБА_2, щоб ОСОБА_3 в себе дану коноплю досушив та перетер, тому що в себе вдома він коноплю тримати не хотів, щоб не мати зайвих проблем. ОСОБА_3 погодився і вони пішли за магазин, де знайшли обрізану поліетиленову пляшку. Він пересипав суху коноплю зі своєї кишені в дану пляшку, а ОСОБА_3 заховав її собі під куртку і пішов додому. Дану коноплю він курив один раз разом з ОСОБА_3 в літній кухні його домогосподарства в с. Троща через "'бульбулятор" . Крім цього підсудний ОСОБА_4 додав, що щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінив свою поведінку та зобов»язався надалі такого ніколи не робити.

Враховуючи думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги, що підсудні повністю визнавали свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розмір цивільного позову (не заявлявся), оскільки зазначені фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Крім визнавальних показань підсудних, їх вина у вчиненні злочинів, підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- рапортами працівників міліції /а.с. 2, 61,109, 111, 113, 115/;

- протоколом огляду місця події: домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_4.. від 15.02.2010 року, де на горищі будинку виявлено 35 сухих рослин коноплі, а також залишки листя і верхівок з суцвіттями коноплі /а.с. 4-5/;

- протоколами очних ставок /а.с.39-40, 57-58/;

- протоколом огляду місця події: домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2 від 15.02.2010 року, де в приміщенні літньої кухні виявлено залишки насіння, сухого листя та верхівок коноплі, металеве сито а також частини поліетиленових пляшок з залишками екстракту канабісу /а.с. 63-67/;

- висновком криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 157 від 19.02.2010 р., де вказано, що «надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена при огляді домогосподарства гр. ОСОБА_6 це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 350,72962 г у перерахунку на висушений стан. Фрагменти стебел трав'янистої рослини - це фрагменти стебел рослини роду Коноплі, що за відсутності тетрагідроканабінолу до наркотичних засобів не належать" /а.с. 121-123/;

- висновком криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 180 від 25.02.2010 р., де вказано, що «надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, що вилучені у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 10,96345 г у перерахунку на висушений стан. Надані на дослідження залишки речовини рослинного походження зеленого кольору на поверхнях металевого сита, що вилучені у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масу якого визначити неможливо через занадто малу кількість наданої речовини. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях деформованих пляшок, фрагменті фольгованого паперу та полімерному фрагменті, що вилучені у ОСОБА_3, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальною масою 0,293 г у перерахунку на суху речовину /а.с. 129-132/;

- протоколом огляду речових доказів від 24.02.2010 р. - особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та фрагментів стебел рослини роду Коноплі, що вилучені 15.02.2010 р. під час огляду домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 /а.с. 124 /;

- протоколом огляду речових доказів від 26.02.2010 р. - виявлених під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_3, предметів з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме: картонна коробка з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток з сумішшю насіння трав'янистої рослини зелено-коричневого кольору та сухої подрібненої сировини рослинного походження зеленого кольору; полімерну коробку білого кольору з полімерною кришкою синього кольору, всередині якої знаходиться суміш насіння трав'янистої рослини зелено-коричневого кольору та сухої подрібненої сировини рослинного походження зеленого кольору; скляна банка з сумішшю насіння трав'янистої рослини зелено-коричневого кольору та сухої подрібненої сировини рослинного походження зеленого кольору; металеве сито діаметром 30 см, робочі поверхні якого містять залишки сухої подрібненої сировини рослинного походження; полімерна пляшка коричневого кольору, що закривається гвинтовим полімерним ковпачком білого кольору, всередині якої знаходиться суха подрібнена сировина рослинного походження зеленого кольору; фрагмент фольгованого паперу з отворами, поверхня якого містить нашарування речовини темно-коричневого кольору із специфічним запахом; два фрагменти полімерних пляшок (у однієї відсутня верхня частина, а у іншої нижня частина), внутрішні поверхні фрагмента пляшки з відсутньою нижньою частиною містять нашарування речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом: прозорий полімерний фрагмент, поверхня якого містить нашарування речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом; деформована полімерна пляшка (в нижній частині наявний отвір), внутрішні поверхні якої містять нашарування речовими темно-коричневого кольору зі специфічним запахом /а.с. 133 /.

Дії підсудного ОСОБА_2 , по епізоду від березня-вересня 2009 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п'ятидесяти рослин. А дії підсудного ОСОБА_2 по другому епізоду від вересня 2009 року-лютого 2010 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3 по епізоду щодо зберігання канабісу суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії підсудного ОСОБА_3 по епізоду від листопада 2009 року -лютого 2010 року суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду від січня 2010 року суд кваліфікує за ч.1 ст.308 КК України, тобто викрадення наркотичних засобів. А дії ОСОБА_4 по епізоду від лютого 2010 року суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При обранні міри покарання підсудним суд, керуючись положеннями ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, їх особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання та ін.

У відповідності до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 308 КК України відносяться до тяжких злочинів. Злочини, передбачені ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Санкції зазначених статей передбачають покарання лише у виді позбавлення волі. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 відноситься до злочинів невеликої тяжкості і передбачає три види альтернативних покарань, серед яких позбавлення волі немає.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що підсудні заслуговують покарання у виді позбавлення волі.

Однак при цьому суд враховує і інші обставини

Пом'якшуючими покарання підсудних обставинами - суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавали допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття).

Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудних, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 . суд також враховує наступне:

Він , в силу п.1 ч.1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

П озитивно характеризується за місцем проживання, та місцем роботи. Має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню дочку ОСОБА_8, 2001 року народження, а також непрацездатну матір, яка є інвалідом 11 групи.

Підсудний ОСОБА_3 одружений. Має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_20, 2003 року народження. Також позитивно характеризується за місцем проживання. До кримінальної відповідальності притягається вперше.

Підсудний ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, колишнім місцем роботи та за місцем проходження військової служби у Збройних Силах України в період з 17.04.2006 року по 12.04.2007 року. Жителі с. Троща в кількості 86 чоловік звернулись до суду з листом, в якому просили суд пом»якшити міру покарання ОСОБА_4, якого знають як добру, порядну, щиру та працьовиту людину. Він також вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обтяжуючих покарання підсудних обставин, наявність кількох обставин, що пом»якшують їх покарання, встановлені обставини справи , молодий вік підсудного ОСОБА_4 - суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання у виді позбавлення волі, та застосовує, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Конфіскація майна, передбачена санкцією ч.2 ст.307 КК України, застосуванню не підлягає, у зв»язку з прийняттям рішення про звільнення підсудного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 6 ( шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України , наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України , наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років .

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України , наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015): 676 грн. 08 коп. судових витрат за дві проведені хімічні експертизи простої складності .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

СУДДЯ Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА