Ухвала суду № 94559670, 02.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6433/20

2/215/949/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації та Акціонерного товариства «Сбербанк»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство закордонних справ України, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження із викликом сторін та призначено проведення підготовчого судового засідання на 20.01.2021.

Від представника позивача адвоката Станіславчук І.М. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженим карантином (вх.№1078 від 20.01.2021).

Від відповідача Акціонерного товариства «Сбербанк» надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання 20.01.2021 без участі представника, а також про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.252 та п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України. Крім того, відповідач зазначив, що він не може бути належним відповідачем у справі, оскільки основним видом його діяльності є надання банківських послуг фізичним і юридичним особам відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» та не має жодного відношення ані до міждержавного конфлікту між Україною і Російською Федерацією, ані проведення на сході України антитерористичної операції (вх.№1077 від 20.01.2020).

Ухвалою від 08.12.2020 було зобов`язано позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали здійснити переклад копії позовної заяви, копії доданих до неї документів, з нотаріальним засвідченням їх вірності, та надати суду один примірник завіреного перекладу копії позовної заяви, копії доданих до неї документів російською мовою для надіслання їх компетентному органу Уряду Російської Федерації.

Станом на 20.01.2021 вимоги ухвали позивачем не виконані, натомість нею подано суду заяву, в якій зазначено про те, що здійснення перекладу позовної заяви та доданих до неї документів є ініціативою суду, тому саме на останній покладається обов`язок залучити перекладача в порядку ч.2 ст.75 ЦПК України, а позивач як особа, яка звільнена від сплати судового збору, не повинна нести витрати на перекладача (вх.№333 від 11.01.2021).

Ухвалою суду від 20.01.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху, в зв`язку з нездійсненням позивачем перекладів копій позовної заяви та доданих до неї документів, з нотаріальним засвідченням їх вірності, та ненаданням суду примірника завіреного перекладу вказаних документів російською мовою для надіслання їх компетентному органу Уряду Російської Федерації. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 20.01.2021 отримано позивачем 22.01.2021, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.02.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.01.2021, в якій позивач просить відкрити провадження у справі за її позовом, посилаючись на те, що те, що здійснення перекладу позовної заяви та доданих до неї документів є ініціативою суду, тому саме на останній покладається обов`язок залучити перекладача в порядку ч.2 ст.75 ЦПК України, а позивач як особа, яка звільнена від сплати судового збору, не повинна нести витрати на перекладача.

Таким чином, позивачем до теперішнього часу не виконано вимоги ухвали суду від 20.01.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Так, враховуючи здійснення цивільного судочинства, зокрема, на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін у судовому процесі, відповідачу – Російській Федерації в особі її компетентних органів як нерезиденту має бути забезпечена можливість бути обізнаною у встановленому законом порядку щодо пред`явленого до неї позову та мати можливість захищати свої інтереси, шляхом направлення уповноваженого представника у судове засідання, подання відзиву на позов тощо.

Отже, для належного повідомлення про розгляд справи відповідачу - нерезиденту необхідно вручати документи та матеріали по справі в перекладі російською мовою, з нотаріальним засвідченням їх вірності, що забезпечить відповідачу можливість бути обізнаним з пред`явленим до нього позовом на території України та вимогами такого позову.

З огляду на те, що обов`язок з перекладу документів, у такому випадку, покладається на заінтересовану сторону, якою є позивач у справі, проте невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання документів та матеріалів по справі (позовної заяви з додатками) в перекладі російською мовою, з нотаріальним засвідченням їх вірності, позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад цивільного судочинства по відношенню до відповідача, який є нерезидентом та повідомити останнього про розгляд судової справи, зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у справі №910/16503/19 від 29.07.2019.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За нормами, викладеними у ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації та Акціонерного товариства «Сбербанк»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство закордонних справ України, про стягнення моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 02.02.2021.

Суддя