Вирок № 945591, 16.02.2007, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-17 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепа Т.П.

при секретарі Денисюк О.В.

з участю прокурора Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Євпаторія, АР Крим, жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1, Житомирської області, українець, гр.України, освіта неповна - середня, неодружений, не працюючий, не військовозобов'язаний, не судимий за ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:

Що на початку жовтня 2006 року ОСОБА_1 в подвір'ї домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_2 в с.Радичі Ємільчинського району зірвав верхівки з ростучих рослин коноплі, яка висіялась та виросла сама, які незаконно придбавши висушив на даху підсобного приміщення ОСОБА_2, подрібнив та продовжив незаконно зберігати в її будинку з метою особистого вживання, без мети збуту. Частину вказаних сухих подрібнених верхівок коноплі ОСОБА_1 вжив шляхом куріння, а іншу частину вагою в сухому стані 9.05 грм., які згідно висновку хімічної експертизи № 1207 від 21.12.2006 року являються подрібненими верхівками рослин коноплі, містять активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною). 10 жовтня 2006 року поклав в кишеню своєї куртки де продовжив незаконно зберігати і 14.10.2006 року перевіз в с.Варварівку Ємільчинського району, де біля 11год. 30 хв. поблизу будинку № 18 по вул.Центральній дана рослинна маса була виявлена та вилучена в нього працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав , що він приїхав до своєї бабусі в с.Радичі, де на подвір'ї знайшов 2 маленькі рослини коноплі, з яких зірвав верхівки та висушив, щоб попробувати покурити, декілька раз курив, а залишок згорнув в газету і в поклав в кишеню куртки. 14.10.2006 року він поїхав в с.Варварівку де йшов по вулиці з своїм знайомим ОСОБА_3 в той час до них під'їхав автомобіль в якому були працівники міліції, які в присутності двох понятих запропонували показати їм вміст кишень і він дав письмовий дозвіл на свій особистий огляд, після чого він дістав з лівої внутрішньої сторони куртки з кишені сухі подрібнені верхівки рослин конопель, що були замотані в газету та розповів звідки в нього ця рослина, а також пояснив, що зберігав для власних потреб.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України за згодою підсудного ОСОБА_1, який визнав вину в скоєнні злочину повністю, судом визнано недоцільно дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються обмежившись дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується:

· рапортом оперативного чергового Ємільчинського РВ Дороша А.С., що виявлено суху масу в ОСОБА_1. (а.с.5);

· протоколом особистого огляду ОСОБА_1. (а.с.7);

· актом зважування сухої подрібненої речовини, вилученої в ОСОБА_1, вага якої становить 9.05грм. (а.с. 15);

· висновком хімічної експертизи № 1207 від 21.12.2006 року надана на дослідення

2

суха подрібнена маса є подрібненими верхівками рослини коноплі, містить активні компоненти тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 9.05грм. (а.с.26);

· протоколом огляду речових доказів, яким є суха подрібнена рослинна маса в газетному згортку (а.с.39);

· постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи (а.с.40).

Суд аналізуючи зібрані по справі докази вину підсудного вважає доведеною повністю і його дії кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, оскільки підсудний незаконно придбав, перевозив, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, дитина сирота.

Відповідно до ст.66 КК України пом'якшуючими покарання обставинами підсудного суд вважає щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обтяжуючих покарання обставин підсудного суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, що він є дитиною - сиротою, з урахування обставин, що пом'якшують покарання та відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України надавши підсудному можливість виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справ є судові витрати за проведення дослідження та хімічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудного.

По справі є речові докази, які підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком терміном один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати в сумі 118 грн. 80 коп. за проведення хімічної експертизи стягнути з

засудженого ОСОБА_1 на користь одержувача: НДЕКЦ при УМВС

України в Житомирській області код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО

811039, р/р 35229005000096.

Речові докази: прозорий поліетиленовий кульок в якому міститься газетний згорток, хаотично згорнутий, в якому знаходиться суха подрібнена рослинна маса зелено-коричневого кольору в невеликій кількості, що є наркотичним засобом канабісом магою 9.05 грм, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС -підлягає знищенню.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.