Ухвала суду № 94559069, 01.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 лютого 2021 року справа № 580/148/21 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ТОВ «Агроремсервіс» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Агроремсервіс» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8034 від 05.08.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2048957/30272345 від 20.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, адреса: 04053 м. Київ, площа Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну №1 ТОВ «Агроремсервіс» від 19.08.2020.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

28.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Подана заява мотивована тим, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим судом не встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив, що має значення для позивача, оскільки позивачу наперед не відомі правові підстави прийняття оскаржуваного рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Черкаській області.

Позивач припускає, що такі підстави будуть викладені відповідачем саме у відзиві на позовну заяву. У зв`язку з чим у позивача може виникнути потенційна необхідність надати до суду додаткові докази на обґрунтування невідповідності ТОВ «Агроремсервіс» критеріям ризиковості.

Крім того, у разі безпосередньої участі представника ТОВ «Агроремсервіс» у судовому засіданні він зможе надати суду пояснення з приводу обставин справи, які мають суттєве значення для інтерпретації для встановлення юридичних фактів чи їх відсутності, з приводу письмових та електронних доказів, як поданих, так і тих які потенційно можуть бути подані; прийняти безпосередню участь у їх дослідженні судом, взяти участь у судових дебатах.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також відносно проведення судового засідання то слід врахувати вимоги запровадженого карантину з огляду на те, що 11.03.2020 Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію яка склалася у світі стосовно короновірусу «COVID-19», як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

11.03.2020 Кабінетом Міністром України прийнято постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID-19».

З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України продовжено карантин згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236.

Враховуючи введені протиепідемічні заходи проведення судового засідання з викликом учасників створює ризик поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Також суд звертає увагу, що відсутність в ухвалі суду вказівки про надання строку для відповіді на відзив не позбавляє позивача права надати до суду відповіді на відзив з обґрунтуванням доводів відповідними доказами.

Суд також звертає увагу, що позивач під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.

Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко