Ухвала суду № 94559035, 26.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 580/3059/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2020 в адміністративній справі №580/3059/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Корсунь-Шевченківського районного відділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3059/20 зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Черкаській області в особі Корсунь-Шевченківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області оформити та видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки.

22.01.2021 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у зв`язку з тим, що в мотивувальній частині рішення помилкового зазначено: «що порушує права її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 » замість «що порушує права його неповнолітнього сина ОСОБА_1 »; «яке зобов`язує видати їй такий паспорт» замість «зобов`язує видати йому такий паспорт»; «відмовою відповідача видати неповнолітній дочці законного представника позивача паспорт» замість «відмовою відповідача видати неповнолітньому сину законного представника позивача паспорт»; «в оформленні та видачі неповнолітній дочці позивача» замість «в оформленні та видачі неповнолітньому сину позивача».

26.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив про досягнення ним повноліття та підтримання ним заяви про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020, поданої до суду його батьком ОСОБА_2 , та просив виправити описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 зазначивши: «що порушує права його неповнолітнього сина ОСОБА_1 » замість «що порушує права її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 »; «яке зобов`язує видати йому такий паспорт» замість «яке зобов`язує видати їй такий паспорт»; «відмовою відповідача видати неповнолітньому сину законного представника позивача такий паспорт» замість «відмовою відповідача видати неповнолітній дочці законного представника позивача паспорт»; «в оформленні та видачі неповнолітньому сину позивача» замість «в оформленні та видачі неповнолітній дочці позивача».

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

У другому абзаці першого аркуша описової частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3059/20 допущено описку, а саме: зазначено «що порушує права її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 » замість «що порушує права його неповнолітнього сина ОСОБА_1 ».

У сьомому абзаці другого аркуша описової частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3059/20 допущено описку, а саме: зазначено «яке зобов`язує видати їй такий паспорт», замість «яке зобов`язує видати йому такий паспорт».

У восьмому абзаці третього аркуша мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3059/20 допущено описку, а саме: зазначено «відмовою відповідача видати неповнолітній дочці законного представника позивача паспорт» замість «відмовою відповідача видати неповнолітньому сину законного представника позивача такий паспорт».

У дев`ятому абзаці четвертого аркуша мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3059/20 допущено описку, а саме: зазначено «в оформленні та видачі неповнолітній дочці позивача» замість «в оформленні та видачі неповнолітньому сину позивача».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3059/20.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці першого аркуша описової частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3059/20, виклавши його в наступній редакції:

«Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 зазначає, що у зв`язку із досягненням його неповнолітнім сином ОСОБА_1 16-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992. Листом Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області №7122-311/7122.1-20 від 16.07.2020 у оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта у формі книжечки було відмовлено. ОСОБА_2 вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує права його неповнолітнього сина ОСОБА_1 .»,

замість

«Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_2 зазначає, що у зв`язку із досягненням його неповнолітнім сином ОСОБА_1 16-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992. Листом Корсунь-Шевченківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області №7122-311/7122.1-20 від 16.07.2020 у оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта у формі книжечки було відмовлено. ОСОБА_2 вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує права її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .».

Виправити описку у сьомому абзаці другого аркуша описової частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3059/20, виклавши його в наступній редакції:

«Листом Корсунь-Шевченківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області №7122-311/7122.1-20 від 16.07.2020 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки з підстав відсутності рішення суду, яке зобов`язує видати йому такий паспорт.»,

замість

«Листом Корсунь-Шевченківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області №7122-311/7122.1-20 від 16.07.2020 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки з підстав відсутності рішення суду, яке зобов`язує видати їй такий паспорт.».

Виправити описку у восьмому абзаці третього аркуша мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3059/20, виклавши його в наступній редакції:

«Спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою відповідача видати неповнолітньому сину законного представника позивача паспорт громадянина України у вигляді (формі) книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.»,

замість

«Спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою відповідача видати неповнолітній дочці законного представника позивача паспорт громадянина України у вигляді (формі) книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.».

Виправити описку у дев`ятому абзаці четвертого аркуша мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3059/20, виклавши його в наступній редакції:

«Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправною відмову Корсунь-Шевченківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в оформленні та видачі неповнолітньому сину позивача паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, що викладена в листі №7122-311/7122.1-20 від 16.07.2020.»,

замість

«Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправною відмову Корсунь-Шевченківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в оформленні та видачі неповнолітній дочці позивача паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, що викладена в листі №7122-311/7122.1-20 від 16.07.2020.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Головуючий А.В. Руденко