Вирок № 94558935, 02.02.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1562/17

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017040460000252 внесене 08 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта вища, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 26 лютого 2020 року Дніпровським апеляційним судом за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-

за участю: прокурора Резніченка І.М.,

захисника Попова В.А.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 05 квітня 2017 року близько 11 годин 30 хвилин, маючи намір на заволодіння майна шляхом обману та зловживання довірою, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , де діючи умисно, шахрайським шляхом, а саме зловживанням довірою потерпілої ОСОБА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення під вигаданим приводом продажу мотоблока та навісного обладнання до нього, не маючи дійсного наміру здійснювати зазначену угоду, заволодів грошовими коштами у розмірі 3000 гривень, які йому передала потерпіла ОСОБА_2 , будучи введеною в оману, та не усвідомлюючи шахрайські наміри ОСОБА_1 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 06 квітня 2017 року, близько 13 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, а саме зловживання довірою ОСОБА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення під цим же вигаданим приводом продажу мотоблока, не маючи дійсного наміру здійснювати зазначену угоду, заволодів грошовими коштами у розмірі 4700 гривень, які йому передала потерпіла ОСОБА_2 , яка не усвідомлювала шахрайські наміри ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд та в подальшому ОСОБА_1 , на прохання потерпілої ОСОБА_2 повернути їй вказані грошові кошти не відповідав та зустрічей уникав, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 7700 гривень. Крім того, ОСОБА_1 , 29 травня 2017 року близько 12.00 годин, маючи намір на заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу вугілля, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 , де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_3 , що виразилось у тому, що ОСОБА_1 під вигаданим приводом продажу та доставки вугілля, не маючи дійсного наміру здійснювати зазначену угоду пообіцяв придбати та доставити вугілля ОСОБА_3 . У вказаний час та місця потерпіла ОСОБА_3 , будучи введеною в оману та не усвідомлюючи шахрайські наміри ОСОБА_1 , передала йому грошові кошти в сумі 9000 гривень. ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Обвинувачений ОСОБА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 , спричинивши останній майнову шкоду на суму 9000 грн.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство); за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, запевнив суд, що більш такого не повториться.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 08 квітня 2017 року огляду розписки рукописного тексту (а.к.п.15-17); протоколами від 26 липня 2017 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п.20-23,35-38); протоколом від 05 червня 2017 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 (а.к.п.41); протоколом від 26 липня 2019 року огляду території подвір`я навпроти магазину продуктів АДРЕСА_5 (а.к.п.47-49).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 , злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, оскільки він посягає на одне із найцінніших соціальних благ - право власності, яке є непорушним, вчинення злочину щодо особи похилого віку; а також тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність не знятої та не погашеної судимості, відсутність офіційного працевлаштування, короткий строк вчинення кримінальних правопорушень після звільнення від відбування покарання з випробуванням, те що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, щиро кається; беручи до уваги затягування обвинуваченим ОСОБА_1 розгляду кримінального провадження, що вплинуло на тривалий розгляд справи, думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України і призначити йому покарання за:

ч.1 ст.190 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік,

ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70, ст.72 КК України ОСОБА_1 визначити міру покарання за сукупностю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та вироком від 26 лютого 2020 року Дніпровського апеляційного суду за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 07 вересня 2018 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет