Ухвала суду № 94558268, 02.02.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/562/20

Провадження № 2/172/218/20

У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2021 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання – Глушко О.М.

представника відповідача – Бевзи М.О., розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 286541,52 грн.

Ухвалою судді від 08.07.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням ціни позову.

Судом встановлено, що даний позов подано представником позивача – адвокатом Єрмоловим Є.М. з підтвердженими повноваженнями (копіями ордеру, свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги, додаткової угоди до договору).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Даний спір не підпадає під винятки, де представництво може здійснюватися іншими особами, справа не є малозначною чи справою, яка може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання з`являвся представник позивача ОСОБА_2 , який не є адвокатом, а тому не може бути представником у даній справі. У зв`язку з чим справа неодноразово відкладалася.

13.01.2021 року в судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Натомість, 28.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, яке ухвалою суду від 28.01.2021 року задоволено.

Однак, представник позивача в судове засідання, призначене на 11:00 год. 02 лютого 2021 року у режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю.

При цьому до заяви не додав ні будь-яких доказів зайнятості, ні документів, які підтверджували б його повноваження на участь у справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та не повідомлення ним про поважність причин такої неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк