Ухвала суду № 94557723, 02.02.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/172/21

02 лютого 2021 року м. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Вест" місцезнаходження: вул. Руська, 7/32, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 30622511 до Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ:43142763) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2019 року № 0000640501, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вест" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2019 року № 0000640501.

Ухвалою судді від 22.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

01.02.2021, на виконання вимог ухвали від 22.01.2021, представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зокрема вказує, що не отримавши від ДПС України рішення щодо розгляду скарги стосовно винесеного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, платник податку прогнозовано вважав, що така скарга за правилом п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України була задоволена, а тому станом на квітень місяць 2020 року приватне підприємство "ВЕСТ" вважало скасованим податкове повідомлення-рішення від 11.10.2019р. № 0000640501. Зазначає, що у вказаний період згідно з даними з електронного кабінету платника податків, була відсутня інформація про наявність податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 1344775,00 грн і лише 30.12.2020 контролюючим органом в податковому обліку ПП "ВЕСТ" проведено нарахування податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1344775 грн. Тому позивач вважає, що з цього часу суб`єкт господарювання і дізнався про порушення його прав та відповідно звернувся з адміністративним позовом до суду про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2019р. № 0000640501.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає наведені підстави про пропущений строк звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених статтею 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Приватному підприємству "Вест" строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 березня 2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду – доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву, в тому числі всі належним чином засвідченні матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.