Рішення № 94557091, 02.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4001/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

представника позивача - Пістряка М.С.,

представника відповідача - Місюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус ПЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус ПЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2020 №0000443202.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про відображення відміни операції (її повернення) з реалізації підакцизного товару в період відсутності (дії) ліцензії на реалізацію такого товару в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ "Таурус ПЛ". На думку позивача, у відповідача відсутні правові підстави для застосування до ТОВ "Таурус ПЛ" фінансових санкцій за здійснення ним 20.09.2019 роздрібної торгівлі підакцизною групою товарів, а тому податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 №0000443202 про застосування до ТОВ "Таурус ПЛ" штрафних санкцій в сумі 17 000 грн. за порушення вимог ст. 15 Закону України 481/95-ВР є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/4001/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано від учасників справи докази.

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, з поданим позовом не погодився, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що за результатами перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв 20.09.2019 без відповідної ліцензії, що підтверджується фіскальними чеками. Вказував на відсутність у позивача відповідного акту, який підтверджує факт помилково проведеної через РРО суми розрахунку.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/4001/20 на тридцять календарних днів.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 13.03.2020 №738 та направлень від 13.03.2020 №722, 721 відповідачем проведено фактичну перевірку ТОВ "Таурус ПЛ" за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: кафе, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1А, за період з 01.01.2108 по дату закінчення перевірки.

За результатами перевірки складений акт фактичної перевірки №47/16-31-32-03/42428806 від 13.3.2020, яким встановлено порушення позивачем вимог ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

До наведених висновків відповідач прийшов з огляду на те, що згідно контрольних стрічок за 20.09.2019 виявлено факт реалізації алкогольних напоїв, а саме: пива "Львівське 1715" місткістю 0,5 л в кількості 1 келих за ціною 27,00 грн, пива "Львівське Дункель темне" місткістю 0,5 л в кількості 1 келих за ціною 39,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), що підтверджується фіскальними чеками від 20.09.2019 №15622, №15629. Таким чином, під час перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 №0000443202 про застосування штрафу у сумі 17000грн., на підставі п.п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP).

У відповідності до ч. 1 Закону № 481/95 пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Законом України від 23 листопада 2018 року №2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» (далі - Закон №2628-VIII) внесено зміни, зокрема, і у статтю 15 Закону №481/95-ВР. Цією статтею визначено правила імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального. Нормами зазначеної статті запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Зазначені зміни набирали чинності з 01 липня 2019 року.

За змістом статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі.

Перевіркою встановлено, що 20.09.2019 у кафе за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1А, в якому здійснює діяльність ТОВ "Таурус ПЛ", зареєстровано продаж товару, а саме пива "Львівське 1715" місткістю 0,5 л в кількості 1 келих за ціною 27,00 грн, пива "Львівське Дункель темне" місткістю 0,5 л в кількості 1 келих за ціною 39,00 грн., що підтверджується копіями фіскального чеку від 20.09.2019 №15622, №15629.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу видано ліцензію №16010308201902693 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) на період з 24.09.2019 року до 24.09.2020 року.

Актом перевірки зафіксовано факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії 20.09.2019 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ "Таурус ПЛ" згідно даних бухгалтерського обліку 20.09.2019 було проведено відміну (повернення) операції з реалізації підакцизної групи товарів (пива), в тому числі по касовому апарату, відтак, на думку позивача, не можна вважати реалізацією без ліцензії продажу відповідного товару, оскільки фактично його реалізація у вказаний день проведена не була.

Як зазначено в пояснювальній записці ОСОБА_1 від 20.09.2019, особи, яка здійснювала таку реалізацію, нею зроблено повернення чеку на фіскальному апараті по причині невірного введення назви товару.

Згідно пояснень представника позивача, наданих у ході розгляду справи, 20.09.2019 у зв`язку з помилковим оформленням продажу пива "Львівське 1715" місткістю 0,5 л в кількості 1 келих за ціною 27,00 грн, пива "Львівське Дункель темне" місткістю 0,5 л в кількості 1 келих за ціною 39,00 грн., позивачем на вказані суми здійснено продаж іншого товару.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), прийнятий Наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547 (далі - Порядок №547) визначено, що реєстрація продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ на повну суму проведеної операції видається особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяги введені в режимі реєстрації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Порядку №547, реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від`ємної суми.

Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам`яті від`ємних сум розрахунків: дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача"; забороняється реєструвати через РРО від`ємні суми з використанням операції "сторно".

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ вищевказаного Порядку визначено, якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В акті вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб`єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності у суб`єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються до останньої сторінки відповідної книги ОРО.

З огляду на вищевикладені норми, суд погоджується з висновками податкового органу, що у разі скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку ( в нашому випадку помилково проведений через РРО продаж пива) суб`єкт господарювання повинен вчинити наступні дії: 1) після виявлення невідповідності інформації щодо проданого товару зазначеного в фіскальному чеку, особа, що провела розрахункову операцію реєструє від`ємну суму операції або проводить операції «службова видача»; 2) проводить операцію по відображенню фактично проданого товару формуванням фіскального чеку; 3) складає Акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що в кафе за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1А , операція скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснена не була, фіскальні чеки від 20.09.2019 №15622, №15629 не скасовано. Також позивачем не було проведено операцію по відображенню фактично проданого товару, як зазначає особа продавець-реалізатор ОСОБА_1 , формуванням фіскального чеку.

При цьому, як під час перевірки так і до суду позивачем не надано акту про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку, хоча згідно Порядку №547 повинен бути складений при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про доведеність податковим органом факту продажу 20.09.2019 року саме пива "Львівське 1715" за ціною 27,00 грн, пива "Львівське Дункель темне" за ціною 39,00 грн. у кафе за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1А, в якому здійснює діяльність ТОВ "Таурус ПЛ".

При цьому, ліцензія суб`єкта господарювання 16010308201902693 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) мала термін дії з 24.09.2019 року по 24.09.2020 року. Тобто, зазначена вище реалізація алкогольних напоїв здійснена в період відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Той факт, що станом на 20.09.2019 року діюча ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) у суб`єкта господарювання була відсутня позивач не заперечував, як не заперечував і факт реалізації 20.09.2019 алкогольних напоїв.

Відповідно до частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом шостим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Враховуючи доведеність наявними в матеріалах справи доказами факту здійснення ТОВ "Таурус ПЛ" роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення від 22.05.2020 №0000443202 було прийнято правомірно та у межах наданих відповідачу повноважень.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Таурус ПЛ" не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус ПЛ" (вул.Ю. Кондратюка, 2, кв.87, м. Полтава, Полтавська область, 36023, код ЄДРПОУ 42428806) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 лютого 2021 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва