Ухвала суду № 94557065, 01.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/238/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 08 жовтня 2020 року №16340-СГ щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства відповідно до заяви від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліку шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у сумі 840,50 грн або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки на підтвердження сплати судового збору за подання цього позову до позовної заяви позивачем додано, зокрема квитанцію №8366 від 25 березня 2020 року про сплату судового збору у сумі 840,80 грн, яка не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/238/21. При цьому суддею встановлено, що судовий збір згідно квитанції №8366 від 25 березня 2020 року на суму 840,80 грн зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1670/20 та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі №440/1670/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повернуто ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору в сумі 840,80 грн відповідно до квитанції АТ "Полтава-банк" від 25 березня 2020 року № 8366.

27 січня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, в якому представником позивача зазначено, що позивачем не подавалось до уповноваженого територіального органу Державного казначейства України заяви про повернення сплаченого судового збору та оригіналу або копії квитанції про сплату судового збору. При цьому до вказаного клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач не звертався до уповноваженого територіального органу Державного казначейства України із заявою про повернення сплаченого судового збору із оригіналом або копією квитанції АТ "Полтава-банк" від 25 березня 2020 року № 8366, а суд позбавлений можливості самостійно встановити таку обставину. Крім того, позивач буде вправі звернутися із заявою про повернення сплаченого судового збору і в подальшому.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити позивачу порядок усунення такого недоліку.

Керуючись статтями 121, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у сумі 840,50 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA588999980313101206084016712; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк