Ухвала суду № 94557007, 28.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

28 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/1767/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/1767/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 03.03.2020 №318 про відмову судді у відставці ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/56/2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 у розмірі 52% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/56/2020.

Рішення набрало законної сили 25.09.2020.

28.10.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі, який був пред`явлений ОСОБА_1 до органів виконавчої служби для примусового виконання.

18.01.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні рішення суду у справі №440/1767/20.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 у цій справі проведено перерахунок належної позивачу пенсії (довічного грошового утримання судді) з 19.02.2020 у розмірі 93 591,16 грн щомісячно. Вказував, що позивач неодноразово звертався до відповідача зі заявами відносно виплати довічного утримання, нарахованого з 19.02.2020, водночас кожного разу відповідач повідомляв позивача про те, що після втрати чинності постанови Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" від 22.08.2018 №649, у зв`язку зі набранням чинності постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19, не було встановлено подальшого порядку погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень; згідно зі пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства; заборгованість за рішенням суду підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Таким чином, наведене свідчить про те, що відповідач не визначає чіткого порядку та строків виконання зобов`язань, а рішення суду від 14.08.2020 у цій справі досі залишається невиконаним. У зв`язку з невиконанням рішення суду в повному обсязі та порушенням своїх прав ОСОБА_1 звернувся до суду зі цією заявою.

Ухвалою суду від 21.01.2021 заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/1767/20 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

25.01.2021 до суду від відповідача надійшли пояснення, у яких останній зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у цій справі від 14.08.2020, яке набрало законної сили 25.09.2020, позивачу проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці згідно зі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 19.02.2020; виплата довічного грошового утримання судді у відставці позивачу в новому розмірі проводиться з 01.11.2020; заборгованість за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 в розмірі 391 561,49 грн облікована в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Реєстр функціонує згідно зі "Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою", який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/3264. У той же час, постанова Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" була чинною під час формування Бюджету України на 2020 рік, а після набрання законної сили судовим рішенням у цій справі обсяг бюджетних призначень ПФУ на 2020 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду не переглядався. Таким чином, оскільки кошти нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду за рахунок коштів Державного бюджету України, то відповідачем виконання рішення суду здійснено відповідно до норм чинного бюджетного законодавства України у сфері пенсійного забезпечення.

Надаючи оцінку відповідним доводам сторін, суд зазначає наступне.

Згідно зі частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що стаття 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 03.03.2020 №318 про відмову судді у відставці ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/56/2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 у розмірі 52% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/56/2020.

Листами від 26.11.2020 №6697-6727/К-04/8-1600/20 та від 04.01.2021 №3-6943/К-02/8-1600/21 ГУ ПФУ в Полтавській області проінформувало позивача про те, що на виконання зобов`язань Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №440/1767/20 позивачу проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці згідно зі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 19.02.2020; заборгованість за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 в розмірі 391561,49 грн. Зазначена сума облікована в Пенсійному фонді України для виплати у визначеному порядку згідно бюджетних призначень; заборгованість за рішенням суду підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Крім того, зі змісту пояснень ГУ ПФУ в Полтавській області слідує, що виплата донарахованої суми за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 в розмірі 391561,49 грн відповідачем здійснюється з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами частин першої - третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається зі матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у цій справі в частині здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 в розмірі 391561,49 грн - не виконано.

Суд звертає увагу на правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2020 у зразковій справі №160/3586/19.

У цій справі, незважаючи на те, що рішення суду було включено в Реєстр судових рішень, виконання яких буде проведено в Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", Верховний Суд дійшов висновку, що надані боржником документи не підтверджують виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки на час розгляду поданого відповідачем звіту повної виплати перерахованої суми пенсії позивачу здійснено не було.

Крім того, у цій ухвалі в пунктах 27-28 Верховний Суд вказав, що вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги, тощо. неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005).

Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 року №5-рп/2002, від 17.03.2004 №7-рп/2004, від 01.12.2004 №20-рп/2004, від 09.07.2007 №6-рп/2007.

Отже, суд вважає безпідставними посилання відповідача на ту обставину, що виплата донарахованої суми за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 в розмірі 391561,49 грн буде виплачуватися в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

З огляду на зроблені висновки, суд вважає заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України - обґрунтованою.

Наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №440/1767/20.

Ця протиправна бездіяльність полягає в нездійсненні виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 19.02.2020 по 31.10.2020.

Разом із цим, у своїй заяві позивач просив суд зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити позивачу нараховану на виконання рішення суду від 14.08.2020 у справі №440/1767/20 заборгованість в результаті перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в сумі 391561,49 грн.

З цього приводу суд вказує, що у процедурах судового контролю за виконанням судового рішення, встановлених КАС України, відсутнє право суду винести рішення зобов"язального характеру, яке за своєю суттю, аналогічне задоволенню позовної вимоги, що могла б бути заявлена у іншому окремому адміністративному позові. Єдиним зобов"язанням, яке може застосувати суд на даній стадії процесу, є зобов"язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення і це зобов"язання судом вже застосовано у цій справі. Тому в частині зобов"язання виплатити нараховану суму заборгованості за пенсійними виплатами суд у задоволенні заяви відмовляє.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно зі частиною першою вказаної статті, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 94, 243, 248, 249, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/1767/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №440/1767/20, що полягає в нездійсненні виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 19.02.2020 по 31.10.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №440/1767/20 - нездійснення виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 19.02.2020 по 31.10.2020.

Про результати розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 30 днів після отримання окремої ухвали.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною у справі №440/1767/20 залишити без задоволення.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя І.С. Шевяков