Рішення № 94556989, 02.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6312/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/6312/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року позивач, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - ДП "НАЕК "Енергоатом"), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (надалі - відповідач) в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (надалі - Управління) , в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-03-001624-с, опублікований 20.10.2020.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на неправомірність висновку відповідача щодо порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині не зазначення мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції в рамках публічної закупівлі UA-2020-07-03-001624-с, оскільки у позивача відсутня технічна можливість оприлюднення на майданчиках такої інформації.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

24.11.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач обстоює позицію правомірності висновку Управління про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-03-001624-с. Твердження позивача про відсутність технічної можливості оприлюднення на майданчиках інформації про мову, якою має готуватися тендерна документація вважає безпідставними, оскільки ДП "НАЕК "Енергоатом" зі свого боку не вчинило конкретних дій, спрямованих на вирішення питання технічного характеру в електронній системі закупівель. Додав, що саме користувач (позивач) несе відповідальність за зміст інформації, яка оприлюднюється в електронній системі закупівель (а.с. 40-42).

04.12.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що з огляду на відсутність конкретно визначеної форми заповнення відповідної інформації ДП "НАЕК "Енергоатом" виконав вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі" технічно можливим для цього способом (а.с. 114-117).

04.12.2020 до суду надійшли заперечення відповідача (а.с. 122-124), у яких вказує, що позивач мав технічну можливість оприлюднення в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2020-07-03-001624-с інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, зокрема, зазначити цю інформацію у полі "Примітка", що підтверджується листом Державного підприємства "Прозорро" від 26.11.2020 №206/01/3014/10.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з наказом від 23.09.2020 №53 (а.с. 44-47) Управлінням прийнято рішення про початок моніторингу процедури публічної закупівлі №UA-2020-07-03-001624-с (замовник: ДП "НАЕК "Енергоатом", очікувана вартість 5 835 900,00 грн з ПДВ), застосована процедура закупівлі: відкриті торги з публікацією англійською мовою, предмет закупівлі: ДК 021:2015:24310000-0: Основні неорганічні хімічні речовини).

За результатами заходу державного фінансового контролю, викладеними у висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-03-001624-с (надалі - Висновок), встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині відсутності в опублікованому оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про мову, якою мають готуватися тендерні пропозиції (а.с. 57-59).

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Управлінням у пункті 3 розділу ІІ Констатуючої частини Висновку зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема, шляхом вжиття заходів недопущення їх в подальшому, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач вважає, що Висновок відповідача про порушення позивачем пункту 8 частини другої статті 21 Закону є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступних міркувань.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 922-VIII цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (надалі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 4 частини другої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Як встановлено судом, наказом в.о. начальника Управління Євтухова В. від 23.09.2020 №53 "Про початок моніторингу закупівель" (а.с. 44) на підставі частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу від 25.08.2016 №2, наказано на виконання доручень Держаудитслужби, доведених листами від 16.09.2020 №003100-18/4941-2020, від 16.09.2020 №003100-18/4942-2020, від 16.09.2020 №003100-18/4943-2020 почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається, зокрема, моніторинг закупівлі щодо оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-07-03-001624-с, оприлюдненого 03.07.2020 (а.с. 46).

Наказ Управління від 23.09.2020 №53 є чинним, доказів скасування цього наказу суду не надано.

Статтею 8 Закону №922-VIII визначено порядок здійснення моніторингу публічних закупівель органом державного фінансового контролю, відповідно до частини першої якої моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Частиною четвертою статті 8 Закону №922-VIII визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі затверджені наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.

Суд з матеріалів справи встановив, що у термін з 24.09.2020 по 16.10.2020 відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі ДП "НАЕК "Енергоатом" UA-2020-07-03-001624-с, за результатами якого складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-07-03-001624-с, затверджений начальником Управління І. Салогуб 16.10.2020 (а.с. 57-59).

Порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII в оскаржуваному висновку обґрунтовано тим, що опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою мають готуватися тендерні пропозиції.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Інформація, яку повинно містити оголошення про проведення відкритих торгів, визначена у частини другій статті 21 Закону № 922-VIII.

Так, згідно з пунктом 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Таким чином, пунктом 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII на замовника покладено обов`язок зазначити саме в оголошенні про проведення відкритих торгів інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Судом встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2020-07-03-001624-с на предмет закупівлі - "Кислота сірчана для ВП ЗАЕС, ВП ЗАЕС, ВП ЮУАЕС, ВП РАЕС" (ДК 021:2015:2431000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини CPV: 2431000-0) дійсно не містить інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Суд відкидає доводи позивача про неможливість виконати вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII з посиланням на відсутність окремої графи у формі оголошення про проведення відкритих торгів, виходячи з наступного.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів, яка не містить окремої графи для інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Водночас, вищевказану інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції замовник мав технічну можливість зазначити у наявному полі - "Примітки", що підтверджується листом Державного підприємства "Прозорро" від 26.11.2020 №206/01/3014/10 (а.с. 126).

Зважаючи на те, що приписи наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" в частині форми оголошення про проведення відкритих торгів суперечать приписам пункту 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII, застосуванню підлягає саме норма Закону України № 922-VIII.

Тож оскільки обов`язок замовника зазначити в оголошенні про проведення відкритих торгів інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, встановлений пунктом 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII, а позивач мав технічну можливість зазначити цю інформацію у графі "Примітки" оголошення про проведення відкритих торгів, то висновок відповідача про порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII суд визнає обґрунтованим.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені у ході розгляду обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку, що висновок Управління про результати моніторингу закупівлі ДП "НАЕК "Енергоатом" №UA-2020-07-03-001624-с прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та з урахуванням усіх обставин необхідних для прийняття рішення.

За таких обставин позов ДП "НАЕК "Енергоатом" суд визнає необґрунтованим, у зв`язку з чим залишає такий без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 проїзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572) в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011) про визнання протиправним та скасування висновку залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун