Рішення № 94556889, 02.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6255/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення паспорту прив`язки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» з позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року №01-06/1298 «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року №01-06/1298 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, заявник: ТОВ «ГОРПРЕСА», поновлення зазначеного паспорту прив`язки.

Провадження по цій справі відкрито 14 січня 2019 року, протокольною ухвалою від 05.02.2019 року до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ».

Ухвалою від 11 квітня 2019 року судом прийнято до провадження уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ», в якій позивач додатково просить визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складений управлінням земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №0011494 від 11.10.2018 року.

Ухвалою суду від 2 серпня 2019 року провадження в цій справі закрито, оскільки спір є приватноправовим та цю справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, однак за результатами апеляційного оскарження ухвали, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року така ухвала скасована та цю справу направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду. Ця справа прийнята до провадження 24 вересня 2019 року іншим складом суду та її розгляд розпочатий спочатку.

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2019 року замінено відповідача по цій справі з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради в зв`язку із зміною назви відповідача.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у цій справі зупинено до перегляду Верховним Судом постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року за касаційною скаргою ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ».

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2020 року у цій справі постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року залишено без змін, 14.09.2020 здійснений повторний автоматизований розподіл цієї справи з підстав тимчасової непрацездатності судді та 18 вересня 2020 року цю справу прийнято до провадження суддею Свида Л.І. та розпочато підготовче провадження по цій справі.

Протокольною ухвалою від 03.12.2020 року провадження у цій справі поновлено, ухвалою суду від 03.12.2020 року закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного управлінням земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №0011494 від 11.10.2018 року, протокольною ухвалою від 03.12.2020 року закрито підготовче провадження по цій справі та призначено розгляд цієї справи по суті на 18.01.2020 року.

Ухвалою від 18 січня 2020 року судом відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зупинення провадження по цій справі до скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позов, уточнений адміністративний позов, відповіді на відзиви та пояснення третьої особи обґрунтовані позивачем тим, що наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року №01-06/1298 «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року №01-06/1298» є протиправним, оскільки суб`єктом владних повноважень винесений наказ з підстав подання ТОВ «ГОРПРЕСА» недостовірних даних при його оформленні, але не доведено таких обставин. Крім того, відповідачем не додержана процедура анулювання паспорту прив`язки, оскільки таке скасування відбулося без висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради. Також позивач посилається на недоведеність факту перебування земельної ділянки, на якій розташована тимчасова споруда, у користуванні іншої особи та наявність у відповідача права на перевірку таких фактів під час видачі паспорту прив`язки. Позивач зазначає, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0011494 від 11.10.2018 року складений тільки на підставі «Схеми співставлення», яка не передбачена жодним нормативним актом та не містить координат на місцевості. Всі ці обставини на думку позивача є підставою для скасування оскаржуваного наказу та поновлення паспорту прив`язки на тимчасову споруду.

В відзиві на позовну заяву Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «ГОРПРЕСА» та зазначає, що до Департаменту в серпні 2018 року надійшло звернення ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» про демонтаж тимчасової споруди ТОВ «ГОРПРЕСА», оскільки ця споруда розміщена на земельній ділянці, яка надана в користування ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ». З наданих до Департаменту документів та зазначеної заяви стало відомо, що кіоск ТОВ «ГОРПРЕСА» розміщений на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ», а тому відповідачем зроблений висновок про обізнаність позивача про такий факт та подання для оформлення паспорту прив`язки недостовірних даних, що є підставою для його анулювання.

В відзиві на позовну заяву Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «ГОРПРЕСА» та зазначає, що наділений повноваженнями на перевірку дотримання юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства, в жовтні 2018 року Департаментом проведено таку перевірку та складений акт №001494 від 11.10.2018 року з виїздом на місце та фото-фіксацією фактичного місця розташування кіоску ТОВ «ГОРПРЕСА». Відповідач зазначає, що мав прийняти до уваги схему співставлення, яка виконана сертифікованим інженером-геодезистом.

Третьою особою - Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради будь-яких пояснень щодо суті спору до суду не надано.

Третьою особою – ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» подані до суду пояснення щодо суті спору, в яких третя особа просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «ГОРПРЕСА». В поясненнях зазначено, що ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» є користувачем земельної ділянки, на якій розміщений кіоск ТОВ «ГОРПРЕСА» ще з 2000 року, а тому третя особа звернулася до Одеської міської ради з проханням анулювати паспорт прив`язки на зазначу тимчасову споруду. Таким чином, оскаржуваний наказ є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, заперечення відповідачів, пояснення третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно; своєчасно, тощо.

Згідно з п. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п. 1.1, 1.4, 2.1 - 2.6, 2.10, 2.13 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого 21.10.2011 року наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244, цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається, в даному випадку, до відповідного виконавчого органу міської ради із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС, до якої додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної міської ради, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури. При оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

Рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI затверджено «Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Одесі», відповідно до п. 1.4, 7.9 яких протягом п`яти робочих днів з дати оформлення паспорту (за умови відсутності документів на оренду земельної ділянки згідно її цільового призначення або документів на право власності на таку ділянку), заявник укладає з Уповноваженим органом, тобто, Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, договір на право тимчасового користування місцем для розташування ТС.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ще 26.08.2015 року підтверджено можливість установки тимчасової споруди та укладання договору на право тимчасового користування місцем для розміщення стаціонарної тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24 ріг площа 10 Квітня, про що складений відповідний Висновок, додатками до якого є прив`язка тимчасової споруди до місцевості та фото фіксація тимчасової споруди (Том І, аркуші справи 17-21).

Позивач повідомлений Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради листом від 16.09.2015 року про відповідність намірів щодо розміщення тимчасової споруди, а також можливість отримання Паспорту прив`язки тимчасової споруди (Том І, аркуш справи 15).

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради виданий позивачу 01.10.2015 року Паспорт прив`язки на тимчасову споруду №01-06/1298, дійсний до 26.08.2018 року (Том І, аркуш справи 14) та на підставі Висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 01.06.2018 року його дія продовжена до 26.08.2025 року (Том І, аркуш справи 16).

Крім того, між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ТОВ «ГОРПРЕСА» 07.10.2015 року укладений договір ТС-1232/15 про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до якого позивачу надається право використовувати місце для розташування тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24 ріг площа 10 Квітня (Том І, аркуші справи 25-27). Зазначений договір продовжений до 26.08.2025 року.

Таким чином, позивач, у відповідності до вимог законодавства, надав всі необхідні документи та отримав Паспорт прив`язки на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24 ріг площа 10 Квітня, який до того ж ще був продовжений до 2025 року. Крім того, між позивачем та належним суб`єктом владних повноважень укладений договір про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до якого тимчасова споруда розташована на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Однак, наказом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року №01-06/1298, на підставі п. 2.27 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого 21.10.2011 року наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244, Паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року №01-06/1298, виданий ТОВ «ГОРПРЕСА», анульований (Том І, аркуш справи 12).

Підставою для анулювання паспорту прив`язки стало надання ТОВ «ГОРПРЕСА» недостовірних відомостей у документах під час підготовки паспорта прив`язки ТС, оскільки за результатами розгляду заяви ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» та з врахуванням складеного Управлінням земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №001494 від 11.10.2018 року, встановлено розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці, наданій у користування за договором оренди ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» ще в 2000 році на 25 років (Том І, аркуші справи 13, 22, 69-70).

Крім того, Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради листом від 03.12.2018 року №01-13/873 повідомлено позивача про те, що договір ТС-1232/15 від 07.102015 року про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності розірваний в односторонньому порядку з 03.12.2018 року з підстав анулювання паспорту прив`язки (Том І, аркуш справи 78).

Відповідно до п. 2.27 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого 21.10.2011 року наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Таким чином, враховуючи оскаржуваний наказ, відповідачем анульований паспорт прив`язки, виданий позивачу, з підстав надання недостовірних відомостей у схемі розміщення ТС, ескізі фасадів ТС, схемі благоустрою прилеглої території або технічних умовах щодо інженерного забезпечення.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідач не зазначає про недостовірність даних у поданій позивачем заяві або документах, передбачених п. 2.6 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», позивач не мав надавати під час оформлення паспорту прив`язки документи щодо права власності або користування земельної ділянки та під час розгляду поданих позивачем документів суб`єкт владних повноважень мав перевірити можливість такого розміщення тимчасової споруди та або погодити його, або відмовити в такому погодженні. При цьому, в договорі ТС-1232/15 від 07.102015 року про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради зазначено, що тимчасова споруда розташована на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не доведено надання недостовірних відомостей у поданих для отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди документах.

Таким чином, підстав, передбачених п. 2.27 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» для анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, наданого позивачу, у відповідача не було, що свідчить про протиправність наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року №01-06/1298 «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року №01-06/1298 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, заявник: ТОВ «ГОРПРЕСА».

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 9.8 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі» паспорт анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Управління (Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради), на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу (Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради), однак такого Висновку відповідачами до суду не надано.

Відповідач в відзиві зазначив, що позивачу було відомо про перебування у користуванні іншої особи земельної ділянки, на якій він бажав розмістити тимчасову споруду та подав документи для отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди знаючи про такі обставини, однак жодного доказу на підтвердження цих обставин відповідач не надає.

В матеріалах справи наявний Технічний звіт по геодезичним вишукуванням (кадастрове знімання) земельної ділянки, виготовлений на замовлення ТОВ «ГОРПРЕСА», відповідно до якого не вбачається перебування бажаного місця розміщення тимчасової споруди на землях, переданих у власність або користування іншим особам (Том ІІ, аркуші справи 180-193).

Верховний Суд при прийнятті рішення по цій справі за касаційною скаргою ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» пов`язаною з неможливістю розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства при наявності спору про право, зазначив, що відповідачем прийнятий акт індивідуальної дії, направлений на припинення (скасування) прав і обов`язків позивача у публічно-правових відносинах, а отже цей спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, при якому суд перевіряє чи діяв відповідач на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно; своєчасно, тощо.

Суд вважає, що в даному випадку, Управляння архітектури та містобудування Одеської міської ради, при прийнятті оскаржуваного наказу, діяло не у спосіб, що визначений законодавством України, анулювало паспорт прив`язки тимчасової споруди, наданий позивачу без наявності доказів надання позивачем недостовірних даних при оформлені документів на тимчасову споруду.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень мав перевірити можливість розміщення тимчасової споруди та при наявності обставин передачі земельної ділянки у користування іншої особи, мав відмовити у оформленні паспорту прив`язки позивачу.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» Суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорваті», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси («Онер`їлдіз проти Туреччини» та «Беєлер проти Італії»).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість («Москаль проти Польщі»). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, іntеraliа, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії»).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються («Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії»). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

Оскільки наявність підстави для анулювання паспорту прив`язки, зазначених в оскаржуваному наказі, відповідачем не доведено, цей наказ є протиправний та підлягає скасуванню судом.

Відповідно до положень п. 9.10, 9.11 «Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі», якщо рішенням суду рішення Управління про анулювання паспорту буде визнано незаконним та/або буде скасовано, паспорт підлягає поновленню.

Поновлення паспорту відбувається шляхом здійснення відповідного запису в журналі реєстрації та направлення Управлінням власникові (користувачу) ТС та Уповноваженому органу письмового повідомлення про його поновлення.

Враховуючи протиправність наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року №01-06/1298 «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року №01-06/1298 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, заявник: ТОВ «ГОРПРЕСА», належним способом захисту прав позивача буде крім його скасування, задоволення позову шляхом зобов`язання Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради поновити паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року №01-06/1298 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, заявник: ТОВ «ГОРПРЕСА».

Щодо доводів позивача про те, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №001494 від 11.10.2018 року, складений Управлінням земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (Том І, аркуш справи 22), а також Технічний звіт з кадастрової зйомки земельної ділянки за адресою: м. Одеса, площа 10 Квітня, 1, виготовлений на замовлення ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» (Том І, аркуші справи 176-192) ніяким чином не підтверджує розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці, наданій у користування ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ», суд з такими твердженнями погоджується, оскільки з зазначених документів не вбачається точних координат об`єктів інфраструктури, тимчасової споруди, яка належить позивачу, ТОВ «ГОРПРЕСА» також наданий Технічний звіт по геодезичним вишукуванням (кадастрове знімання) земельної ділянки, з якого не вбачається перебування тимчасової споруди в межах земельної ділянки ТОВ «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ».

Крім того, суд при прийнятті рішення по цій справі виходить саме з того чи суб`єкт владних повноважень діяв при анулюванні паспорту прив`язки, наданому на замовлення позивача, у порядок та спосіб, визначений законодавством та прийшов до висновку щодо відсутності підстав, передбачених п. 2.27 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» для анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, що є підставою для скасування оскаржуваного наказу та поновлення паспорту прив`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ГОРПРЕСА» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» (Приморський бульвар, 14, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 33567218) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 02498820), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26302595), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Преображенська, 60, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 25830731), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» (площа 10 Квітня, 1, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 20989332) про визнання протиправним та скасування наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року №01-06/1298 «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року №01-06/1298 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, заявник: ТОВ «ГОРПРЕСА», поновлення зазначеного паспорту прив`язки – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року №01-06/1298 «Про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року №01-06/1298 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, заявник: ТОВ «ГОРПРЕСА».

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради поновити паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року №01-06/1298 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, заявник: ТОВ «ГОРПРЕСА».

Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 02498820) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» (Приморський бульвар, 14, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 33567218) сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.