Ухвала суду № 94556887, 02.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9015/20

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення у справі №420/9015/20, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення у справі №420/9015/20, в якій заявник просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9015/20 від 18 листопада 2020 року у справі № 420/9015/20, що вступило в законну силу, шляхом зазначення чи зберігає свою чинність та повинно застосовуватись рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2020 року у справі № 420/4147/19, яким визначено розмір пенсії ОСОБА_1 у відсотковому співвідношенні до грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (80%), при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада2020 року у справі № 420/9015/20, яким встановлено розмір грошового забезпечення, визначений довідкою Адміністрації ДПС України від 14.07.2020 року № 11/273, який має враховуватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при визначенні розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви зазначено, що виконуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від18 листопада 2020 року у справі № 420/9015/20 ГУ ПФУ в Одеській області самостійно визначився з тим, що у зв`язку з тим, що у мотивувальній частині рішення не йдеться про збереження розміру пенсії Позивача за вислугу років, визначеного у момент її призначення, що підтверджено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 420/4147/19, то Відповідач вправі

повернутися до протиправної поведінки по відношенню до Позивача застосувавши70% при визначенні основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня2021 року. Так, позивач зазначив, що у рішенні у справі № 420/9015/20 жодної згадки про рішення у справі № 420/4147/19 немає, що свідчить про те, що рішення суду у цій частині є незрозумілим.

Таким чином, позивач вважає, що існує необхідність в роз`ясненні рішення суду, а саме чи зберігає свою чинність та повинно застосовуватись рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2020 року у справі № 420/4147/19, яким визначено розмір пенсії у відсотковому співвідношенні до грошового забезпечення військовослужбовців (80%), при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 420/9015/20, яким визначено саме розмір грошового забезпечення, який має враховуватися при визначенні розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінюючи порушене у заяві питання з точку зору правильності застосування норм матеріального права, суд дійшов висновку щодо розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та заяви позивача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року набрало законної сили « 21» грудня 2020 року.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про прохання висловити позицію щодо чинності іншого рішення суду.

У свою чергу, суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, судом розглянуті та вирішені всі позовні вимоги, заявлені позивачем, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення у справі №420/9015/20 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст.153,156, 157,254, 256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення у справі №420/9015/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко