Ухвала суду № 94556728, 01.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8107/20

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року судом залишено без руху скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни.

07.09.2020 року (вх.№35351/20) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. щодо включення до опису та накладення арешту на цегляну адміністративну будівлю «А», де розташований магазин, має значні покращення, на місті якої зараз знаходиться будівлі літера « 2У» площею 1008,0 кв.м;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 30.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП №60078603, в частині включення до опису та накладення арешту на цегляну адміністративну будівлю «А», де розташований магазин, має значні покращення.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду додатки, згідно переліку, який у ньому наведено, в тому числі, квитанцію №0.0.1824348931.1 від 04.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року судом продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання протиправними дій та скасування постанови.

14.09.2020 року (вх.№36800/20) від позивача до суду заява про усунення недоліків разом із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. щодо включення 30.07.2020 року в рамках виконавчого провадження ВП №62078603 до опису та накладення арешту на цегляну адміністративну будівлю «А», де розташований магазин, має значні покращення, на місті якої зараз знаходиться будівлі літера « 2У» площею 1008,0 кв.м;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 30.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП №60078603, в частині включення до опису та накладення арешту на цегляну адміністративну будівлю «А», де розташований магазин, має значні покращення.

Ухвалою від 13.10.2020 року Одеським окружним адміністративним судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови (в редакції уточнень за вх. №36800/20) і відкрити провадження в адміністративній справі.

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС»;

- доручено приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП№60078603;

- зупинено провадження по справі №420/8107/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови до надходження відповіді на доручення.

25.01.2021 року від представника відповідача до суду надійшов лист, в якому вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни не перебуває виконавче провадження ВП№60078603.

При цьому зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача, вчинені ним в рамках виконавчого провадження ВП№62078603.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на повідомлені відповідачем обставини, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі для вирішення питання про направлення судового доручення по справі №420/8107/20 про надання копій матеріалів ВП№62078603.

Так, як вже вказано вище, позивач оскаржує, зокрема, дії відповідача, вчинені ним в рамках виконавчого провадження ВП№62078603.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Зважаючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП№62078603.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст.ст. 205, 237, 243, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №420/8107/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ДЕПТ ФІНАНС” про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Доручити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП№62078603.

Зупинити провадження по справі №420/8107/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ДЕПТ ФІНАНС” про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови до надходження відповіді на доручення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.