
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2021 р. № 400/123/21 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Миколаївській області, вул. Спаська, 32,Миколаїв,54001
про:визнання протиправною бездіяльність,ВСТАНОВИВ:
18 січня 2021 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Миколаївській області.
Ухвалою суду від 18.01.2021 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, із викладенням прохальної частини позову у відповідності до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.
27 січня 2021 року за вх. №1590 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.
Так, відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наступними вимогами:
- визнати протиправним рішення житлово - побутової комісії Управління Дсржепецзв`язку в Миколаївській області та Відділу урядового фельдшерського зв`язку Дсржепецзв`язку в місті Миколаєві, оформлене протоколом № 2 від 29.07.2020 року;
- зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов з 29 серпня 2001 року;
- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Миколаївській області;
- зобов`язати Управління Державної служби спеціальною зв`язку та захисту інформації України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне йому, а також членам його сім`ї - дружині ОСОБА_2 , сину ОСОБА_3 , доньці ОСОБА_3 , сину ОСОБА_4 для отримання жиле приміщення відповідно до Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 728 від 02.09.2015 року.
Розглянувши наданий на виконання ухвали суду від 18.01.2021 року уточнений адміністративний позов, суд зазначає наступне.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, зокрема, відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з пп.3-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
При цьому, дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, а бездіяльність суб`єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Слід зазначити, що вищевказані позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 5 КАС України, оскільки є незрозумілим в чому саме полягає протиправна бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Миколаївській області.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідні уточнення.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.02.2021 року.
Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва
Судове рішення № 94556613, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 01.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/123/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: