
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1003/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 лютого 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської ОТГ про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської ОТГ, з такими вимогами:
- визнати бездіяльність депутата Дроговизької сільської ради, заступника сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області Луцан Наталії Романівни протиправною;
- відшкодувати за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та вказує докази, що підтверджують вказані обставини.
Суддя зазначає, що ОСОБА_1 вказує відповідачем Миколаївську ОТГ, водночас позовні вимоги заявляє до заступника сільського голови Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області Луцан Наталії Романівни.
Таким чином, позивачу потрібно уточнити позовну заяву в частині відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог та надати суду уточнену позовну заяву для суду та відповідну кількість копій позовної заяви для відповідача/відповідачів у справі.
Щодо сплати судового збору, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В прохальній частині позовної заяви позивач вказав вимоги немайнового та майнового характеру.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривні.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908,00 грн.
Суддя зазначає, що позивач до матеріалів позову доказів сплати судового збору не надав, однак просив звільнити його від сплати судового збору з огляду на важке матеріальне становище.
На підтвердження важкого матеріального становища ОСОБА_1 долучив довідку про доходи №7180951686100159 від 05.01.2021, видану Миколаївським об`єднаним управління Пенсійного фонду України у Львівській області за липень-грудень 2020 року.
Аналізуючи надані позивачем документи на підтвердження важкого майнового стану, суддя зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік.
Аналогічні положення містить ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові №2 від 23.01.2015 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
Таким чином, з метою підтвердження неможливості сплати позивачем судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем, позивачу потрібно надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір доходів позивача за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у поставної від 11.11.2020 у справі №9901/77/20.
У іншому випадку, надати докази сплати судового збору в сумі 908,00 грн.
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім цього, ОСОБА_2 просить суд: «відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень».
Суддя зазначає, що метою будь-якого звернення до суду є відновлення порушеного права та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
У відповідності до частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Аналіз наведеної норми вказує на те, що завдана моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала.
Разом з тим, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить відшкодувати йому моральну шкоду за рахунок Державного бюджету.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно конкретизувати позовну вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, зазначивши до якого суб`єкта владних повноважень така заявлена.
Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської ОТГ про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову (908,00 грн).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Судове рішення № 94556548, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 01.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/1003/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: