Ухвала суду № 94556499, 01.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

справа № 380/12003/20

01 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представників учасників справи про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Транс» про визнання протиправним та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих робіт.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул. Водогінна, 2, код ЄДРПОУ 33419843) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Поштова, 3, код ЄДРПОУ 04053699), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати реєстрацію повідомлення про початок підготовчих робіт серії ЗК№020201009392 від 09.10.2020 зареєстрованого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

Представниками учасників справи подано заяви про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 24 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon, мотивуючи її неможливістю прибуття до суду у зв`язку із відсутністю можливості перетину лінії розмежування та пандемією коронавірусної хвароби (COVID-19).

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи заяви представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що такі подані з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту. Представники сторін зареєстровані з використанням власних електронних підписів у системі відеоконференцзв`язку програмне забезпечення «EasyCon».

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.

Крім того, у Львівському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»).

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права представників сторін на участь у судовому засіданні у справі № 380/12003/20, суд вважає, що заяви представників сторін про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представників учасників справи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Транс» про визнання протиправним та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих робіт - задовольнити.

Підготовче засідання в адміністративній справі № 380/12003/20, яке призначене на 24.02.2020 о 13:00год. та проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представників учасників справи поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представникам сторін, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.