Ухвала суду № 94556076, 01.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

01 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5771/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Пасічник Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву ОСОБА_1 у порядку статті 252 КАС України про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/5771/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2020 року у позовзадоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату від 18.11.2020 року № 58/1;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату від 18.11.2020 року № 58/1 з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено (а.с.49-53).

27 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року заяву позивача про уточнення позовних вимог повернуто заявнику без розгляду (а.с.60).

29.01.2021 року до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення про зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.01.2021 року № 334/1, без обмеження пенсії максимальним розміром (а.с.63).

Вказана заява мотивована тим, що 27 січня 2021 року, позивач звернувся до суду з заявою про надання уточненої позовної заяви, в зв`язку з тим, що довідку про розмір грошового забезпечення від 18.11.2020 року № 58/1 Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було визнано недійсною, тому, що центром було помилково визначено розмір премії та надбавки за особливості проходження служби, - без врахування того, що я на день звільнення зі ЗС України виконував льотну роботу. Потім після уточнень, стосовно льотного складу та виявлення помилок була виготовлена нова довідка від 25.01.2021 року № 334/1, в якій були збільшені вищезазначені надбавки. Відтак, позивач вважає, що є підстави для винесення додаткового рішення у справі №340/5771/20.

З огляду на те, що рішення в адміністративній справі №340/5771/20 ухвалено у порядку (спрощеного) письмового провадження, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду заяви також в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача в рішенні від 25 січня 2021 року, було надано оцінку заявленим ОСОБА_1 позовним вимогам, які стосуються предмету спору, а саме: перерахунку та виплаті йому пенсії з урахуванням довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату від 18.11.2020 року № 58/1, а відтак перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність визначених ст. 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що довідка від 25.01.2021 року № 334/1 не була предметом розгляду даної справи.

Отже, із наведеного вбачається, що обраний заявником спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки вимоги ОСОБА_1 , викладені в заяві від 29.01.2021 року, підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 241-248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №340/5771/20 – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасника справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник