Ухвала суду № 94556060, 01.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1449/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/1449/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року вказане рішення скасоване, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці з 04.12.2018 року та з 01.01.2019 року, зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити йому з 04.12.2019 року та 01.01.2019 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 839 від 12.12.2018 року та №57 від 15.01.2019 року. Вказане судове рішення набрало законної сили 29.10.2019 року.

Кіровоградським окружним адміністративним судом позивачу 17.03.2020 року видано виконавчий лист №340/1449/19 щодо примусового виконання зобов`язальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 27.01.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 від 25.01.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, в якій він просить на підставі статті 382 КАС України:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року у цій справі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду письмові пояснення щодо правових підстав невиплати йому заборгованості з 04.12.2018 року по даний час.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У статті 167 КАС України викладені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить Кіровоградський окружний адміністративний суд встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року у цій справі.

Однак, за правилами частини 1 статті 382 КАС України із такою заявою позивач має звертатися до суду, який ухвалив це судове рішення, а саме до Третього апеляційного адміністративного суду. Натомість до повноважень Кіровоградського окружного адміністративного суду не належить розгляд і вирішення такої заяви.

З огляду на викладене, заяву позивача слід повернути без розгляду на підставі ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року в адміністративній справі №340/1449/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш