Ухвала суду № 94554718, 01.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 року м. Житомир

справа № 240/1027/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до Житомирського районного Відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського районного Відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яка полягає у не вчиненні дії щодо реєстрації припинення обтяження арештованого у межах виконавчого провадження №51379217 майна боржника, та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження арештованого у межах виконавчого провадження №51379217 майна, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Passat СС, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір -чорний, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом направлення постанови про зняття арешту до відповідного Сервісного центру МВС України;

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського районного Відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яка полягає у не вчиненні дії щодо реєстрації припинення розшуку майна боржника, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Passat СС, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - чорний, що належить на праві власності ОСОБА_1 , та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації припинення розшуку у межах виконавчого провадження №51379217 майна, шляхом направлення постанови про скасування розшуку майна до відповідного Сервісного центру МВС України.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Житомирського районного Відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яка полягає у не вчиненні дій щодо реєстрації припинення обтяження арештованого у межах виконавчого провадження №51379217 майна боржника.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 30.10.2019 та 20.10.2020 направив на адресу відповідача заяву про скасування арешту та припинення розшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN.

Не отримавши жодного повідомлення, позивач звернувся до суду з даним позовом - 21.01.2021 (здав позовну заяву у відділення поштового зв"язку).

Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права, з урахування вказаних обставин справи, виникає з моменту спливу строку на надання відповіді щодо поданої позивачем заяви від 30.10.2019 та від 20.10.2020 про скасування арешту та припинення розшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN. Тобто, строк звернення до суду розпочинається з моменту закінчення законних сподівань позивача про можливість вчинення державним виконавцем дії передбачених законом, отже враховуючи дату звернення позивача до державного виконавця - 30.10.2019 і 20.10.2020 та зважаючи на дату звернення позивача до суду 21.01.2021 (здав позовну заяву у відділення поштового зв"язку), позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду, з моменту коли особа повинна була дізнатися про порушення її прав.

Однак заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, позивач до суду не подав.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до Житомирського районного Відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко