
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви
та відкриття провадження в адміністративній справі
02 лютого 2021 р. Справа №200/1055/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановила:
28 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Селидовське ОУ ПФУ), надісланий на адресу 25 січня 2021 року, в якому позивач просив:
1. визнати протиправною бездіяльність Селидовського ОУ ПФУ щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи
- з 15 березня 1994 року по 23 вересня 1994 року в Гірницькому ШБУ тресту «Селидіввуглебуд» в якості підземного прохідника 5 розряду;
- з 16 липня 1997 року по 06 жовтня 1997 року в ЗАТ «Агрікола» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті;
- з 22 січня 1998 року по 05 червня 1998 року в ТОВ «Кедр» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті;
- з 27 квітня 1999 року по 26 січня 2000 року в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 ДВАТ «Вуглебуд» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті;
2. зобов`язати Селидовське ОУ ПФУ зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи:
- з 15 березня 1994 року по 23 вересня 1994 року в Гірницькому ШБУ тресту «Селидіввуглебуд» в якості підземного прохідника 5 розряду;
- з 16 липня 1997 року по 06 жовтня 1997 року в ЗАТ «Агрікола» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті;
- з 22 січня 1998 року по 05 червня 1998 року в ТОВ «Кедр» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті;
- з 27 квітня 1999 року по 26 січня 2000 року в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 ДВАТ «Вуглебуд» в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу на підземних роботах вказані вище періоди, чим порушив право позивача на належне пенсійне забезпечення.
За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.
Відповідно до ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.
Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС України, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/1055/21-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 41247274, місцезнаходження: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.
5. Витребувати у відповідача такі докази:
- пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній документами, в тому числі: заяву про признання пенсії з доданими до неї документами, рішення (протокол) про призначення пенсії, розрахунок стажу (загального і пільгового) тощо.
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.
Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.
Відзив має бути складений і поданий за правилами, визначеними ст. 162 КАС України.
До відзиву на позов додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
8. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України.
9. Інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
10. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко
Судове рішення № 94554115, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/1055/21-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: