Рішення № 94553975, 02.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р. Справа№200/12021/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 104 649,75 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду, у розмірі 104 649,75 грн:

- борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 96 599,75 грн, який виник 31 липня 2017 року, нараховано платником самостійно згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік (вх. № 1700013341 від 24 квітня 2017 року);

- борг з військового збору в сумі 8 050,00 грн, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування, який виник 31 липня 2017 року, нарахований платником самостійно згідно податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік (вх. № 1700013341 від 24 квітня 2017 року).

У зв`язку із несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 9 серпня 2017 року № 7026-17, яка направлена відповідачу на його податкову адресу, та поштове відправлення повернене не врученим із відміткою відділення зв`язку «истечение срока хранения».

Вказана вимога не оскаржувалась відповідачем та не відкликалась.

Враховуючи, що станом на час звернення до суду із даним позовом відповідач зазначений борг не сплатила, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Щодо строку звернення до суду із даним позовом позивач зазначає, що згідно з абзацом 10 пункту 52.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» (із змінами) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - СОVID-19), установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Строк дії встановленого карантину неодноразово продовжувався, останній раз - постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року № 1100 карантин продовжений до 31 грудня 2020 року (а.с. 1-4).

Ухвалою суду від 4 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 24).

Ухвала суду від 4 січня 2021 року була направлена судом на адресу відповідача, зазначену у позові та відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, наданої на запит суду та отримана останньою 12 січня 2021 року (а.с. 27, 29-30).

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористалась.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як слідує зі ст. 102 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року за № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України) відлік строку для звернення податкового органу до суду з вимогою, пов`язаною зі стягненням такого боргу, починається з дня виникнення податкового боргу і триває 1095 днів.

Разом із цим згідно з абз. 10 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 591-IX від 13 травня 2020 року) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» (із змінами) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - СОVID-19), установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, 22 липня 2020 року № 641, 26 серпня 2020 року № 760, від 13 жовтня 2020 року № 956, від 11 листопада 2020 року № 1100 - карантин продовжений до 31 грудня 2020 року.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із даним позовом без пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ 43144826, місце знаходження: 87715, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є юридичною особою та органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію з контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів (а.с. 16).

Відповідач, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 23, 27, 9-11).

Як встановлено судом, 24 липня 2017 року відповідачем була подана до контролюючого органу податкової декларація про майновий стан і доходи за 2016 рік, в якій зазначені податкові зобов`язання відповідача з податку на доходи фізичних осіб (код рядка 18) у розмірі 96 599,75 грн та зобов`язання відповідача із сплати військового збору (код рядка 23.1) у розмірі 8 050,00 грн (а.с. 9-11).

У зв`язку із несплатою ОСОБА_1 зазначеної у декларації суми податкового боргу позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» від 9 серпня 2017 року № 7026-17, яка 28 серпня 2017 року направлена відповідачу за її місцем проживання та 3 жовтня 2017 року поштове відправлення повернене не врученим із відміткою відділення зв`язку «истечение срока хранения» (а.с. 8).

Згідно п. 7 розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року № 610, податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу. У разі, якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, зазначена вимога вважається врученою 3 жовтня 2017 року.

Суду не надано доказів на підтвердження оскарження цієї вимоги та її скасування, а також на підтвердження її відкликання.

У зв`язку із тривалою не сплатою відповідачем зазначеної у вимозі заборгованості позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 ст. 6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з приписами п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом на адресу відповідача була направлена податкова вимога за формою «Ф» від 9 серпня 2017 року № 7026-17 на суму 104 649,75 грн, яка в судовому порядку відповідачем не оскаржена та не відкликана податковим органом (доказів на підтвердження зворотного суду не надано).

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.34. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг […].

Пунктом 87.11ст. 87 ПК України, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.95.2. ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що станом на час розгляду даної справи сума податкового боргу, заявлена позивачем у податковій вимозі за формою «Ф» від 9 серпня 2017 року № 7026-17 на суму 104 649,75 грн, в добровільному порядку відповідачем не сплачена, а сама вимога в судовому порядку відповідачем не оскаржена та не відкликана податковим органом (доказів на підтвердження зворотного суду не надано), суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 263, 293, 295, 297, п.п. 15.5 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій (код ЄДРПОУ 43144826, місце знаходження: 87715, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 104 649,75 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РЕОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) податковий борг в розмірі 104 649 (сто чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) грн 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.П. Волгіна