Ухвала суду № 94553966, 02.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Справа №160/17632/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБогатинської К.В., за участі: представника позивача представника відповідача: представника третьої особи:Шпакової Т.С., Мосіної М.І., Данканича Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" про об`єднання справ в одне провадження, поданого у справі №160/17632/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про скасування висновку, скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/17632/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 1 666 718,69 грн. щодо безпідставного використання коефіцієнту у розмірі 1,2 протягом 2019-2020 років, щодо робіт виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 27 808,80 грн. щодо завищення обсягів робіт, які призвели до завищення вартості робіт за серпень, грудень 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія” по об`єктах з поточного та капітального ремонту комунальних закладів та установ;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 48 553,20 грн. щодо прямих витрат актів, які призвели до завищення вартості робіт за липень-серпень 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна- Гільдія”;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 34 063,79 грн. щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які призвели до завищення робіт у грудні 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 84414,35 грн. щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які призвели до завищення вартості робіт у грудні 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби па заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 1058,03 грн. щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які призвели до завищення вартості робіт за грудень 2019 року;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської. діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 1 303,71 грн. щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які привели до завищення вартості робіт у грудні 2019 року, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 1063,59 грн. щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які призвели до завищення вартості робіт за грудень 2019 року, виконаних ТОВ “ Будівельна-Гільдія”;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби на заперечення (зауваження) до акту планової ревізії окремих питань. фінансово-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 року по 31.05.2020 року в частині встановлення порушення на загальну суму 32 724,82 щодо правильності використання розцінок та застосування норм, які призвели до завищення вартості робіт у липні 2019 року. виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”;

- скасування вимоги Східного офісу Держаудитслужби “Про усунення виявлених порушень” від 02.10.2020 №04-03-15/7038 в частині порушення Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна-Гільдія”, а саме: виключити з тексту вимоги порушення вимог п.6.4.4 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293, п.4.5. розд 4, п.1 додатку “Б” до ДСТУ-НБД.2.4.-21:2012 “Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи”, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 28.12.2012 №668 за період липень - серпень, грудень 2019 року, березень-квітень 2020 року завищено вартість робіт, виконаних ТОВ “Будівельна-Гільдія”, на загальну суму 1 858 800,52 грн. через безпідставне застосування коефіцієнту для урахування впливу умов виконання робіт у розмірі 1,2 до норм витрат труда робітників, завищення норм та розцінок, та обсягів фактично виконаних робіт, чим завдано шкоди (збитків) департаменту на відповідну суму;

- викласти п. 2 вимоги Східного офісу Держаудитслужби “Про усунення виявлених порушень” від 02.10.2020 №04-03-15/7038 виклавши його з урахуванням виключенням суми вартості робіт Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна-Гільдія” з вимоги, а саме: відповідно до норм статтей 193, 199, 217, 218 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 №436-IV та статтей 22, 611, 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV забезпечити відшкодування шкоди (збитків) заподіяних департаменту на загальну суму 86970,69 грн.

27.01.2021 до суду надійшло від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" клопотання про об`єднання справ в одне провадження (вх. №1518/21ел), в якому заявник просить суд об`єднати справи №160/13920/20 та №160/17632/20 в одне провадження, присвоїти справі № 160/17632/20 та передати на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової О.В.

В обгрунтування означеного клопотання представник позивача зазначив, що справи №160/13920/20 та №160/17632/20 є однорідними, випливають з одних і тих самих правовідносин, пов`язані між собою підставою виникнення, а саме: фактом проведення відповідачем ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 р. по 31.05.2020 р. та оскарженням прийнятої Східним офісом Держаудитслужби за результатами ревізії вимоги «Про усунення виявлених порушень» №04-03-15/7038 від 02.10.2020, оформленої на підставі Акта №04.03-19/5 від 27.08.2020 та поданими доказами, у той же час позовні заяви були подані до одного й того самого відповідача (Східний офіс Держаудитслужби).

01.02.2021 представником Східного офісу Держаудитслужби подані до суду пояснення (вх. №1814/21ел), в яких відповідач заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для об`єднання адміністративних справ №160/13920/20 та №160/17632/20 в одне провадження з урахуванням приписів п.3 ст.172 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні 02.02.2021 зазначене клопотання підтримав та просив суд задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.02.2021 заперечив проти задоволення означеного клопотання.

Представник третьої особи у судовому засіданні 02.02.2021 зазначене клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

16.11.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №160/13920/20 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 02.10.2020 р. №04-03-15/7038 «Про усунення виявлених порушень», оформленої на підставі Акта від 27.08.2020 р. №04.03-19/5 ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 р. по 31.05.2020 р.

31.12.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №160/17632/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-Гільдія" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про скасування висновку, скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №160/17632/20 змінено найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна-Гільдія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021".

Згідно ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 7 статті 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що в адміністративних справах №160/13920/20 та №160/17632/20 заявлені позовні вимоги до одного й того самого відповідача, а також враховуючи те, що в межах вказаних справ підлягають встановленню одні й ті самі обставини, а дослідженню одні й ті самі докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об`єднання справ №160/13920/20 та №160/17632/20 в одне провадження.

Частиною 8 статті 172 КАС України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що вказані справи нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, позовні вимоги різних позивачів до одного й того самого відповідача подано з того самого предмету, суд вважає за необхідне вищезазначені справи об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду і вирішення по суті, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у пов`язаних справах, а також сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019№ 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що провадження у справі №160/13290/20 відкрито раніше, ніж у справі №160/17632/20, у суду наявні підстави для об`єднання означених судових справ в одне провадження та передання справи № 160/17632/20 на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В., якою раніше відкрито провадження у справі № 160/13290/20.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 172, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" про об`єднання справ в одне провадження задовольнити частково.

Об`єднати адміністративні справи Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/13920/20 та №160/17632/20 в одне провадження та продовжити розгляд справи за єдиним унікальним номером судової справи № 160/13920/20.

Справу Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/17632/20 передати на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 02.02.2021.

Суддя О.В. Царікова