Ухвала суду № 94553844, 01.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2021 року Справа 160/17559/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сердюка Володимира Васильовича про витребування доказів у справі №160/17559/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегар" до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/17559/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегар" до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

29.01.2021 року на адресу суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сердюка Володимира Васильовича надійшло клопотання про витребування доказів у справі №160/17559/20, в якому відповідач просить суд витребувати у підприємства ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» (код ЄДРПОУ 00191810) наступні документи: оригінали або завірені належним чином товаротранспортні накладні №89 та 92 за 19.10.2020 року та 20.10.2020 року, які складалися на перевезення вантажу транспортним засобом марки DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом MEGA, державний номер НОМЕР_2 , а також підтверджуючи документи або пояснення посадових осіб щодо точного часу виїзду після завантаження транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом MEGA, державний номер НОМЕР_2 з території підприємства 19.10.2020 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що представник відповідача просить суд витребувати у підприємства ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» (код ЄДРПОУ 00191810) додаткові докази в даній справі, проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 01.02.2021 року зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегар" надати суду належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних №89 від 19.10.2020 року та №89 від 20.10.2020 року.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 180, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сердюка Володимира Васильовича про витребування доказів у справі №160/17559/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна