Рішення № 94552494, 20.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3429/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарин", м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтім", м.Харків про стягнення 120 090,24грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самарин" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтім" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 120090,24грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати товару, отриманого за накладними №814 та №816 від 13.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський кабельний завод", у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 120090,24грн. В подальшому право вимоги щодо сплати даної заборгованості перейшло до позивача за договором про відступлення права вимоги №15/07-3 від 15.07.2020, укладеному між позивачем та ТОВ "Малинівський кабельний завод".

Ухвалою від 02.11.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.11.2020.

Ухвалою від 24.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а також відкладено підготовче засідання на 15.12.2020.

Ухвалою від 15.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.01.2021.

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, однак 18.01.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його присутності.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 61002, м.Харків, вул.Чернишевська, буд.85. Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 02.11.2020, 24.11.2020 та від 15.12.2020, які були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресату за вказаною адресою, у тому числі ухвала від 15.12.2020 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 26.12.2020.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи приписи чинного законодавства, копія ухвали від 15.12.2020 є врученою відповідачу 26.12.2020, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

13 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський кабельний завод" відвантажило відповідачу товар на загальну суму 622985,34грн., що підтверджується видатковими накладними №814 від 13.11.2018 та №816 від 13.11.2018.

15 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинівський кабельний завод", як первісним кредитором, та позивачем, як новим кредитором, укладено договір відступлення права вимоги №15/07-3 (надалі - Договір), за умовами якого ТОВ "Малинівський кабельний завод" передав, а позивач прийняв право грошової вимоги з відповідача (боржника) за поставлений товар згідно вищевказаних накладних №814 від 13.11.2018 та №816 від 13.11.2018 в розмірі 120090,24грн., що не були оплачені на момент укладення цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору за передане право грошової вимоги до боржника за поставлений первісним кредитором товар новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 120090,24гри. За згодою сторін, у випадках, не заборонених законодавством можливий взаємозалік зустрічних однорідних вимог.

Так, 15.07.2020 між позивачем та ТОВ "Малинівський кабельний завод" здійснено залік зустрічних однорідних вимог за договором поставки товару №26/12 від 26.12.20198 та договором про відступлення права вимоги №15/07-3 від 15.07.2020 на суму 120090,24грн., на підтвердження чого складено та підписано відповідний акт взаємозаліку зустрічних однорідних вимог.

29 вересня 2020 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про заміну кредитора по зобов`язанням за видатковими накладними №814 від 13.11.2018 та №816 від 13.11.2018 в межах суми 120090,24грн. та надіслано посвідчену копію договору відступлення права вимоги №15/07-3 від 15.07.2020.

Позивачем також надіслано відповідачу лист-вимогу №25/08-1 від 25.08.2020 щодо стягнення грошових коштів в розмірі 120090,24грн.

Дана вимога залишена відповідачем без реагування, сума заборгованості не сплачена.

У зв`язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 120090,24грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджують факт отримання відповідачем від ТОВ "Малинівський кабельний завод" товару за накладними № 814 від 13.11.2018 та №816 від 13.11.2018 на загальну суму 622985,34грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч вказаним нормам, відповідачем не надано доказів повної оплати товару, отриманого за накладними № 814 від 13.11.2018 та №816 від 13.11.2018.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач на підставі договору відступлення права вимоги №15/07-3 від 15.07.2020 отримав право грошової вимоги від відповідача за отриманий за накладними № 814 від 13.11.2018 та №816 від 13.11.2018 товар у межах суми 120090,24грн.

Отримання згоди боржника на відступлення права вимоги договором не передбачене.

Позивач направив відповідачу лист-вимогу №25/08-1 від 25.08.2020 про сплату 120090,24грн., однак вона залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 120090,24грн. заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтім" (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, буд.85, код 39610237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарин" (87534, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, буд.116А, код 40116217) 120090,24грн. заборгованості, а також 2102,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "01" лютого 2021 р.

Суддя М.В. Калантай