Ухвала суду № 94552471, 01.02.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. ТернопільСправа № 921/697/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль, 46400

до відповідача 1: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

до відповідача 2: Державного підприємства "Сетам", вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, Київська область,01001

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", вул. Промислова, 30, м.Тернопіль, Тернопільська область,46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, 46001, Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 18/3.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

про: - визнати електронні торги за лотом №432370 від 13 серпня 2020 року недійсними;

- скасувати акт державного виконавця про проведені електронні торги іпотечного, нежитлового приміщення, адміністративно-побутового приміщення з виробництвом меблевої фурнітури загальною площею 2356,4 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Промислова, 30;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра І.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 54105392 від 17 вересня 2020 року.

за участю представників сторін:

позивача: Варода Павло Борисович - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія ВО №1011855 від 25.12.20

відповідача 1: Кущак Василь Богданович, представник посвідчення № 014117 від 01.07.20

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: Притула Оксана Богданівна - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія ВО №1011454 від 14.12.20

Сластіон Валентин Дмитрович – керівник, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, № 077186 від 28.11.12

третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович: не з`явився

третя особа Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»: Грицик Андрій Петрович - адвокат, довіреність № 0024701/48-21 від 04.01.21

Суть справи.

18.01.2021 в підготовчому засіданні, з метою виконання завдань підготовчого провадження, протокольною ухвалою суду повідомлено сторони про відкладення підготовчого засідання на 01.02.2021 на 15 год. 00 хв.

В підготовче засідання 01.02.2021 з`явилися представники позивача, відповідача 1, відповідача 3 та керівник ТзОВ "Т-ПС", представник третьої особи AT «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідач-2 та третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлені належним чином.

26.01.2021 від позивача через канцелярію суду надійшли Письмові пояснення №472-ц від 27.01.2021 (вх. №764), з рядом додаткових документів згідно вказаного переліку.

26.01.2021 від Міністерства юстиції України на адресу суду, надійшов Супровідний лист щодо виконання ухвали №70-22-21/20.6 від 19.01.2021 (вх. №680) згідно якого, долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №51240461. Окрім того, 01.02.2021 через канцелярію суду подано Пояснення №4387 від 29.01.2021 (вх. №845) із рядом копій постанов та доказами направлення іншим сторонам у справі.

01.02.2021 від Державного підприємства "Сетам" на електронну адресу суду надійшов Лист на виконання ухвали суду від 18.01.2021 №без номеру та без дати (вх. №848).

28.01.2021 від третьої особи AT «Державний експортно-імпортний банк України» через канцелярію суду надійшов Лист №0660301/3396-21 від 28.01.2021 (вх. №783), згідно якого надано на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 копію Технічного паспорту на перемет іпотеки.

В судовому засіданні 01.02.2021 представник відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" надав Відзив на позов №без номеру від 01.02.2021 (вх. №868) згідно якого вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, просить суд в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача 01.02.2021, заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання викладеного в п.4 прохальної частини позовної заяви щодо витребування від відповідача 1 копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 46453373, 51240461, зважаючи на те, що в матеріалах даної справи знаходяться копії виконавчого провадження № 46453373, а також відповідачем 1 подано копії виконавчого провадження №51240461.

Враховуючи усне клопотання представника позивача, суд залишає клопотання викладене в п.4 прохальної частини позовної заяви без розгляду.

Окрім того, представник позивача судовому засіданні зазначив про те, що ухвалою суду 28.12.2020 залучено до участі у справі у якості відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на відповідача 3, клопотань про розгляд справи з початку від товариства не надходило, крім того, подано відзив на позовну заяву з пропуском процесуального строку, не надано клопотання про відновлення процесуального строку та відсутні поважні причини на подання відзиву з пропущенням процесуального строку, у зв`язку з чим просить суд залишити зазначений відзив на позов без розгляду. Також з аналогічних підстав, просив суд залишити без розгляду Відзив на позов поданий відповідачем 1 до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні та надати можливість сторонам подати всі наявні докази, відповідні клопотання (за наявності).

Керуючись п.4 ч.5 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду письмове клопотання викладеного в п.4 прохальної частини позовної заяви, щодо витребування від відповідача 1 копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 46453373, 51240461 – задовольнити.

2. Залишити без розгляду письмове клопотання позивача викладене в п.4 прохальної частини позовної заяви щодо витребування від відповідача 1 копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 46453373, 51240461.

3. Повідомити сторони у справі № 921/697/20 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04 лютого 2021 року до 09 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Запропонувати подати в строк до 04.02.2021:

позивачу: - викласти в письмовому вигляді клопотання про залишення відзивів без розгляду;

відповідачу 1:- поважність причин для пропуску строку на подання Відзиву з посиланням на підтверджуючі докази та з наданням таких доказів з Клопотанням про поновлення строку на подання відзиву (за наявності);

відповідачу 3:- поважність причин для пропуску строку на подання Відзиву з посиланням на підтверджуючі докази та з наданням таких доказів з Клопотанням про поновлення строку на подання відзиву (за наявності).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Копію ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рекомендувати громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (з ЕЦП), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Явка представників сторін не визнається обов`язковою.

Ухвалу підписано: 02 лютого 2021 року

Суддя С.О. Хома