Рішення № 94552442, 28.01.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.2021 Справа № 920/1316/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до - Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради,

про стягнення 64 005 грн 37 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 24.12.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 64005 грн 37 коп. вартості необлікованої електричної енергії за порушення відповідачем укладеного між сторонами 01.01.2019 договору про постачання електричної енергії № 161002896.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами було укладено Договір постачання електричної енергії. Позивач має право контролювати додержання споживачами Правил, в тому числі і стосовно самовільних підключень до електричної мережі. Позивачем було виявлено такі порушення, за участі позивача складено акт про порушення. Позивачем було на засіданні комісії прийнято рішення, яким нараховано відповідачу 64005 грн 37 коп. суми необлікованої електричної енергії, а рішення і рахунок для сплати надано відповідачу. Відповідач борг не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.12.2020 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Між сторонами 20.10.2015 було укладено договір № 161002896 про постачання електричної енергії, на умовах договору про постачання електричної енергії від 20.10.2015 (далі - Договір). Вищезазначений факт підтверджується копією вказаного Договору та копією додаткових угод до Договору (а.с.10-30).

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язалися керуватися Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі — Правила).

Згідно ч. 1 ст. 277 ГК України та Розділу 2 Договору абоненти користуються енергією з додержанням Правил та Договору.

Згідно до п. 5.1.1, п. 8.2.4, п. 8.2.5 Правил позивач має право контролювати додержання відповідачем Правил, складати акти про порушення відповідачем.

03.09.2020 під час проведення представниками позивача перевірки електроустановок житлового будинку, за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 9, було виявлено порушення п.п. 20 п.5.5.5, п. 7.6 п.п. 7 п. 8.4.2 Правил, а саме факти самовільних підключень до електричної мережі, що не є власністю оператора системи струмоприймачів освітлення місць загального користування, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії.

Виявлене порушення зафіксоване актом № 002076, який підписано представниками позивача та представником відповідача, який брав участь під час проведення перевірки та складання акту про порушення (а.с. 31-34). Крім того, при складанні акту було проведено фотофіксацію, що підтверджується наданими позивачем фотознімками порушення (а.с.35-36).

Пунктом 8.2.6 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженим представниками позивача під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих відповідачем збитків.

Комісія по розгляду акту про порушення № 002076 від 03.09.2020 була призначена на 13:00 годину 27.10.2020, про що зазначено в п. 11 акту, один примірник якого отримав представник споживача. На розгляд представник відповідача не з`явився.

27.10.2020 комісією позивача було розглянуто акт про порушення № 002076 від 03.09.2020 і матеріали додані до акту та було прийнято рішення вартість не облікованої електричної енергії визначити на підставі акта, згідно п. 8.4.12 Правил.

Рішення комісії оформлене 27.10.2020 протоколом № 1 засідання комісії позивача по розгляду акту про порушення від 03.09.2020 (а.с.37).

Протокол № 1, а також розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення і рахунок № 8190027972026 від 27.10.2020 на оплату 64005,37 грн необлікованої електроенергії разом з супровідним листом від 29.10.2020 було направлено на адресу відповідача. Вказані документи отримані відповідачем 29.10.2020, що підтверджується відміткою про отримання за № 59-25/3327 (а.с.37-40).

Відповідно до п. 8.2.7 Правил кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідачем не було оплачено суму необлікованої електричної енергії 64005 грн 37 коп. у визначений законодавством термін. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно до ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст.ст. 73-74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір постачання електричної енергії. Позивач має право контролювати додержання споживачами Правил, в тому числі і стосовно самовільних підключень до електричної мережі. Позивачем було виявлено такі порушення, за участі відповідача складено акт про порушення. Позивачем було на засіданні комісії прийнято рішення, яким нараховано відповідачу 64005 грн 37 коп. суми не облікованої електричної енергії, а рішення і рахунок для сплати надано відповідачу. Однак відповідачем кошти не сплачено, чим порушено умови Правил та Договору.

Всі вищезазначені факти позивач підтвердив належними та допустимими доказами, відповідачем не надано до суду аргументованих заперечень стосовно доводів позивача, а тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про стягнення 64005 грн 37 коп. – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 34452169) на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513) 64005 грн 37 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 2102 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Акціонерному товариству «Сумиобленерго» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.02.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко