Ухвала суду № 94552406, 02.02.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А

______________________

УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1196/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" до Обслуговуючого кооперативу "Рівненський Олімп" про стягнення 77 100,00 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Мехбудсервіс" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Рівненський Олімп" про стягнення 77 100,00 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Засідання у справі призначено на 19.01.2021 року.

Представники позивача у судове засідання 19.01.2021 року не з`явився, однак подав заяву про повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Представники відповідача у судове засідання 19.01.2021 року не з`явився, однак подав клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року розгляд справи відкладено на 02.02.2021 року та запропоновано позивачу та відповідачу до дня судового засідання подати докази погашення заборгованості в розмірі 77 100,00 грн. У разі погашення заборгованості в розмірі 77 100,00 грн. позивачу до дня судового засідання подати належним чином оформлене клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У судове засідання 02.02.2021 року представник позивача не з`явився, однак 01.02.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання 02.02.2021 року представник відповідача не з`явився, однак 02.02.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Також суд зазначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених ГПК України.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, а неможливість вирішення справи (клопотань по справі) у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - Богданець В.Г.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" до Обслуговуючого кооперативу "Рівненський Олімп" про стягнення 77 100,00 грн. - слід залишити без розгляду.

Крім того, в заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, сплачений позивачем за звернення до суду з даним позовом не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" до Обслуговуючого кооперативу "Рівненський Олімп" про стягнення 77 100,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно частини 2 статті 235 ГПК України, підписана та набрала законної сили 02 лютого 2021 року та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.