Ухвала суду № 94552192, 01.02.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" лютого 2021 р.м. Одеса № 916/212/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 221/21)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС-Інвест» (49000, м.Дніпро, вул. Гоголя, буд.15-А, код ЄДРПОУ 40262045)

до відповідача виробничо-комерційної фірми «Кварц» (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, село Малодолинське, вул. Паромна, б. 11-А, код ЄДРПОУ 21034486)

про стягнення 223 036,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС-Інвест» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до виробничо-комерційної фірми «Кварц», в якій просить суд стягнути з відповідача 223 036,62 грн. – заборгованості, у тому числі: 212 081,04 грн. – суму основної заборгованості, 7 512,94 грн. – інфляційних витрат та 3 442,64 грн. – 3% річних, а також суму судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, зазначає, що ТОВ «ПГС-Інвест» було направлено на адресу відповідача вимогу №23-06/20 від 23.06.2020р. про повернення надлишково сплачених грошових коштів.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача / отримання останнім зазначеної вимоги.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Міністерства оборони України, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів направлення на адресу відповідача / отримання останнім вимоги №23-06/20 від 23.06.2020р.

Разом з тим, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо відмінності найменування та кількості товару зазначеного в рахунку на оплату №12 від 02.06.2020р. та поставленого товару згідно видаткової накладної № 64 від 03.06.2020р.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС-Інвест» (вх.№221/21 від 29.01.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів направлення на адресу відповідача / отримання останнім вимоги №23-06/20 від 23.06.2020р.

3. Запропонувати позивачу надати до суду: письмові пояснення щодо відмінності найменування/асортименту та кількості товару зазначеного в рахунку на оплату №12 від 02.06.2020р. та поставленого товару згідно видаткової накладної № 64 від 03.06.2020р.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.02.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко