Рішення № 94552146, 26.01.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Справа № 915/1204/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю представника позивача – Головко В.О.

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РІМ-БУД”, 49000, м.Дніпро, пл.Десантників, д.1; код ЄДРПОУ 35042112

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТСК ГРУПП Україна”, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, буд.19; код ЄДРПОУ 40196219

про: стягнення 170 000,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №140 від 28.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1204/20, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1204/20 є те, що під час попереднього автоматизованого розподілу зазначеної справи (25.09.2020) відбулося визначення головуючого судді у справі Олейняш Е.М., яка в цей час перебувала на навчанні, що робило неможливим участь її в автоматизованому розподілі судових справ між суддями Господарського суду Миколаївської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 справу №915/1204/20 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

25.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “РІМ-БУД” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №220920 від 22.09.2020 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТСК ГРУПП Україна” суму попередньої оплати у розмірі 170 000,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору будівельного підряду №22/11 від 22.11.2019 в частині своєчасного виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 позовну заяву №220920 від 22.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “РІМ-БУД” залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.10.2020 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 05.10.2020 надав заяву щодо виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1204/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.11.2020 року, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов.

23.10.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання №211020 від 21.10.2020 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10.11.2020 року об 11 год. 30 хв. у справі №915/1204/20 в режимі відеоконференції, визначити Господарський суд Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року у задоволенні клопотання №211020 від 21.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю “РІМ-БУД” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовлено.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 10.12.2020 року.

13.11.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання №111120 від 11.10.2020 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10.12.2020 року о 09 год. 30 хв. у справі №915/1204/20 в режимі відеоконференції, визначити Господарський суд Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року клопотання №111120 від 11.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю “РІМ-БУД” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 10 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. у Господарському суді Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю “РІМ-БУД”.

10.12.2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.12.2020 ухвалено провести розгляд справи №915/1204/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19", судове засідання призначено на 26.01.2021 року о 09 год. 30 хв.

28.12.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання №241220 від 24.12.2020 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 26.01.2021 року о 09 год. 30 хв. у справі №915/1204/20 в режимі відеоконференції, визначити Господарський суд Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року клопотання №241220 від 24.12.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю “РІМ-БУД” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 26 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. у Господарському суді Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю “РІМ-БУД”.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.12.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач звертався до суду з заявою від 07.12.2020 року, в якій просив відкласти розгляд справи, призначений на 10.12.2020 року, на іншу дату у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та побудови обґрунтованої правової позиції.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

25.01.2021 до суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату після 03.02.2021 у зв`язку з хворобою представника.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви відповідача, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якою визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

22.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “РІМ-БУД” (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТСК ГРУПП Україна” (підрядник, відповідач) укладено договір будівельного підряду №22/11 (далі – Договір), відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати наступні види робіт: встановлення/розбір опалубки, влаштування просторових каркасів, бетонування, та здати йому в установлений договором строк закінчені будівельні роботи по об`єкту - Торгівельний комплекс непродовольчих товарів (гіпермаркет) під розміщення гіпермаркету з вбудовано-прибудованими приміщеннями фізкультурно-оздоровчого призначення, за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 31а (далі - Об`єкт будівництва) (а.с. 4-16).

Відповідно до п. 1.2 Договору сторони домовились, що за Договором під здачею підрядником закінчених будівельних робіт по Об`єкту будівництва розуміється підписання Актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 1.3 Договору місце виконання робіт - м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 31а.

Відповідно до п. 1.4 Договору підрядник розпочинає виконання робіт протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання Договору обома сторонами та надання замовником підряднику дозвільних документів, проектно-кошторисної документації на Об`єкт та будівельного майданчика.

Відповідно до п. 1.5 Договору дата закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду повинна бути не пізніше 31.12.2019 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна складається із сум Актів приймання-передавання виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.2 Договору ціна Договору встановлюються в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 3.3 Договору сторони погодили наступні розцінки:

- влаштування фундаментів, ростверком, монолітних стін - 1200грн/м3

- влаштування монолітних плит підвалу та перекриттів - 2000грн/м3

- влаштування монолітних чаш басейнів-1650грн/м3.

Відповідно до п. 3.5 Договору у разі припинення робіт за цим договором з ініціативи підрядника, він зобов`язаний протягом 3 банківських днів з дня отримання письмової вимоги замовника повернути суму авансових платежів, зроблених Замовником, за вирахуванням вартості проведених робіт і використаних матеріалів, конструкцій і інше на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1 Договору фінансування робіт та розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Моментом перерахування коштів вважається дата списання грошових коштів з рахунку замовника.

Відповідно до п. 4.2 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10 робочих днів на підставі прийнятих та погоджених акта(ів) здачі – приймання робіт за формою №КБ-2в, довідки(ок) про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3 на оплату робіт проміжними платежами в міру виконання робіт.

Відповідно до п. 4.3 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Документи передаються поштою цінним листом із описом на адресу, що зазначена в реквізитах договору.

Замовник перевіряє ці документи і у разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 робочих днів з дня одержання.

Відповідно до п. 4.8 Договору у разі дострокового розірвання Договору, підрядник без додаткового повідомлення (вимоги) замовника зобов`язаний повернути на поточний рахунок замовника кошти, отримані в якості попередньої оплати, протягом 3 банківських днів з моменту отримання від замовника повідомлення про розірвання Договору. Підрядник повертає кошти за вирахуванням вартості робіт, прийнятих за актами, підписаними замовником на момент розірвання Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору строки виконання робіт встановлюються до 31.12.2019 року.

Відповідно до п. 5.2 Договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Відповідно до п. 5.4 Договору строк виконання робіт (будівництва об`єкта) може бути змінений з внесенням відповідних змін у договір підряду в разі:

- виникнення обставин непереборної сили;

- внесення змін до проектної документації;

- дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами;

- виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (будівництва об`єкта).

Відповідно до п. 6.1 Договору замовник надає підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та дозвільну документацію після підписання Договору. Підписанням цього Договору підрядник підтверджує, що фронт робіт йому був наданий.

Відповідно до п. 9.1 Договору замовник має право зокрема відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим.

Відповідно до п. 9.4 Договору підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором, зокрема календарним графіком виконання робіт.

Відповідно до п. 10.2 Договору передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником здійснюється відповідно до чинного порядку і оформляється актом про виконані роботи, в міру виконання робіт.

Відповідно до п. 14.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 року.

12.12.2019 року сторони підписали додаткову угоду №1 до Договору, якою у зв`язку зі зменшенням обсягів робіт зменшили остаточну договірну ціну на 4800,00 грн (а.с. 17).

19.12.2019 року сторони підписати додаткову угоду №2 до Договору, якою п. 1.5 Договору виклали у наступній редакції: “1.5. Дата закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду повинна бути не пізніше 31.01.2020 року відповідно до Календарного графіку, що складається із 2 частин і який є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.” (а.с. 18).

19.12.2019 року сторони підписали додаткову угоду №3 до Договору, якою у зв`язку із виникненням необхідності у виконанні додаткових робіт, сторони погодили додати додатковий перелік робіт та розцінок на них. Виклали пункт 3.3. Договору наступними роботами.

1. Влаштування стіни та плити перекриття - 2000,00 грн. з ПДВ за куб.м.

2. Влаштування сходин - 900,00 грн. з ПДВ за погонний метр.

3. Влаштування Чаші басейну - 2000,00 грн. з ПДВ за куб.м.

4. Влаштування ростверків 1250,00 грн. з ПДВ за куб.м.

5. Влаштування колон 1650,00 грн. з ПДВ за куб.м .

6. Влаштування плити підлоги 1400,00 грн. з ПДВ за куб.м (а.с. 19).

За твердженням позивача, відповідач виставив йому рахунок №СФ-396 від 22.11.2019 року на суму 170 000,00 грн, який позивач оплатив платіжними дорученнями:

№1467 від 22.11.2019 року на суму 50 000,00 грн (а.с. 20);

№5350 від 03.12.2019 року на суму 20 000,00 грн (а.с. 21);

№5412 від 10.12.2019 року на суму 50 000,00 грн (а.с. 22);

№1 від 03.01.2020 року на суму 50 000,00 грн (а.с. 23).

07.08.2020 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію №060820 від 06.08.2020 року, в якій у зв`язку із невиконанням відповідачем передбачених Договором робіт повідомив про розірвання Договору з 06.08.2020 року та вимагав повернути грошові кошти в сумі 170 000,00 грн протягом 5 банківських днів з моменту отримання претензії (а.с. 24-25).

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 170 000,00 грн.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено вище, відповідно до п. 9.1 Договору замовник має право зокрема відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим.

Доказів виконання відповідачем передбачених Договором робіт суду не надано.

Позивач скористався своїм правом та повідомив відповідача про розірвання Договору з 06.08.2020 року та вимагав повернення коштів в сумі 170 000,00 грн.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.ст.76,77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності ч.1 до ст.79 ГПК України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідач жодних доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог до суду не надав.

За результатами дослідження наданих доказів, суд дійшов висновку про доведеність, законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, а отже наявність підстав для задоволення їх в повному обсязі.

Враховуючи викладене, грошові кошти в сумі 170 000,00 грн (попередня оплата), підлягають поверненню позивачу.

Судовий збір у сумі 2 550,00 грн відповідно до ст.129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТСК ГРУПП Україна” (54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, буд.19; код ЄДРПОУ 40196219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РІМ-БУД” (49000, м.Дніпро, пл.Десантників, д.1; код ЄДРПОУ 35042112) грошові кошти в сумі 170 000,00 грн та судовий збір у сумі 2 550,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 01 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Семенчук