Ухвала суду № 94552144, 01.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 лютого 2021 року Справа № 915/109/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця Старостіна Олександра Геннадійовича

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГАФРЕДО»

(54024, м.Миколаїв, вул. 2-А Інгульська, буд. 22),

про: розірвання договору про користування комплексом прав на об`єкти інтелектуальної власності, -

в с т а н о в и в:

28.01.2021р. фізична особа-підприємець Старостін О.Г. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 25.01.2021р. про розірвання договору про користування комплексом прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення даної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача надано опис до поштового вкладення №6509107120035, з якого вбачається, що позивачем не було направлено на адресу відповідача документ, який доданий до позовної заяви, а саме, роздруківку судового наказу у справі №915/1285/20 від 19.01.2021р.

За таких обставин, наданий суду опис вкладення до поштового відправлення не може вважатись належним та допустимим доказом на виконання приписів ч.1 ст. 164 ГПК України.

Окрім цього, позивач не надав суду документ, вказаний у переліку додатків, а саме, роздруківку судового наказу по справі №915/1285/20 від 19.01.2021р.

Вказане підтверджується відповідним актом відділу документального забезпечення суду від 28.01.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Додатково суд вважає за доцільне, у разі надання суду відомостей про виправлення недоліків, запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчені письмових доказів, доданих до позовної заяви у порядок та спосіб, встановлений Національним стандартом України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55

Керуючись п. 1 ч.1 ст.164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Старостіна О.Г. б/н від 25.01.2021р. (вх. №1328/21) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом подання відповідних документів у строк - протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити позивачу разом з ухвалою примірник акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 28.01.2021р. (1 арк).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко