Ухвала суду № 94552022, 02.02.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/669/20

Провадження №5/913/669/20

За позовом Приватного підприємства «БІВМ і К» (вул.Науки, буд.22, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

до відповідача-1 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД» (вул.Польова, буд.24-Д, офіс 325, м.Київ, 03056)

відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» (вул.Польова, буд.24-Д, офіс 380, м.Київ, 03056)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД» (вул.Звіринецька, буд.63, м.Київ, 01014)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Благодійний Фонд Володимира Безим`яного (вул.Науки, буд.22, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович (вул.Бориспільська, буд.7, м.Київ, 02099)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Швидкий О.О. – адвокат на підставі ордеру від 02.11.2020 серії АІ №1065586;

від відповідача-1: Ліндаєв О.С. – адвокат на підставі ордеру від 29.01.2021 серії АА №1077270;

від відповідача-2: Ліндаєв О.С. – адвокат на підставі ордеру від 29.01.2021 серії АА №1077271;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД»: представник не прибув;

від Благодійного Фонду Володимира Безим`яного: представник не прибув;

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В.: не прибула;

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П.: не прибув;

від Міністерства юстиції України: представник не прибув;

за участю: Троян М.В. – адвокат на підставі ордеру від 29.01.2021 серії ВВ №1009345.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «БІВМ і К» (далі - ПП «БІВМ і К», позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД» (далі - ТОВ «Шаркон ЛТД», відповідач-1), та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» (далі - ТОВ «Лабеан ЛТД», відповідач-2) про:

1. Витребування на користь ПП «БІВМ і К» з незаконного володіння ТОВ «Шаркон ЛТД» нерухомого майна: 53/100 земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003, розташованої за адресою: вул.Науки, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га.

2. Витребування на користь ПП «БІВМ і К» з незаконного володіння ТОВ «Лабеан ЛТД» нерухомого майна: 47/100 земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003, розташованої за адресою: вул.Науки, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003, розташованої за адресою: вул.Науки, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.11.2004 серії ЛГ №040649, виданого Сєвєродонецькою міською радою.

Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2019 №НВ-4403552912019 право власності на земельну ділянку зареєстровано 25.11.2004 за позивачем.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав від 06.07.2020 №215170957 позивачу стало відомо, що дані про право власності на зазначену земельну ділянку в державному реєстрі не відповідають дійсності, оскільки позивач не значиться власником спірної земельної ділянки.

Перше зареєстроване в державному реєстрі вибуття майна позивача з володіння не з його волі сталося 04.06.2020, при цьому власником зазначеної земельної ділянки зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний Базар ЛТД», яке ніби то набуло відповідне речове право на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2020 №159, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П.

На даний час право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано на 53/100 за ТОВ «Шаркон ЛТД», а 47/100 - за ТОВ «Лабеан ЛТД».

Позивач нікому не відчужував вказане майно та 06.07.2020 звернувся до правоохоронних органів з заявою про скоєння злочину. За результатами звернення порушено кримінальне провадження від 06.07.2020 №12020130000000228.

У межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.07.2020 у справі №428/5496/20 накладений арешт на вказану земельну ділянку.

09.07.2020 позивач звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою. Наказом Міністерства юстиції України від 03.09.2020 №3021 скаргу позивача задоволено та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 04.06.2020 №52527282.

Під час розгляду скарги позивачу стало відомо, що до приватного нотаріуса у якості доказу права власності на земельну ділянку наданий договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.02.2011, укладений між ПП «БІВМ і К» та ОСОБА_1 .

Як зазначив позивач, згідно вказаного договору, 01.02.2011 позивач в особі директора ОСОБА_2 здійснив відчуження земельної ділянки ОСОБА_1 , шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрілець Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №285.

Позивач вказав, що зазначений договір купівлі-продажу ним не укладався. У розумінні приписів ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку у ОСОБА_1 взагалі не виникло.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 03.09.2020 №3021/5 скасоване рішення про державну реєстрацію права власності від 04.06.2020 №52527282 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Східний базар ЛТД».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін , господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», Благодійний Фонд Володимира Безим`яного, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталію Володимирівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича, Міністерство юстиції України; підготовче засідання призначене на 04.01.2021.

04.01.2021 від Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення від 30.12.2020 №09-18/20, у яких зазначено наступне.

Міністерство юстиції України наділено правом скасування реєстраційної дії лише у випадках визначених Законами, зокрема, як наслідок задоволення скарги.

Приватним нотаріусом Криворучком В.П. прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2020 №52527282 в результаті посвідчення ним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2020 за №159 та зареєстровано перехід права власності від ОСОБА_1 до ТОВ «Східний базар ЛТД».

Проте, приватним нотаріусом не перевірено належність земельної ділянки продавцю ОСОБА_1 та прийнято рішення за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на вказану земельну ділянку до 2013 року.

Указані письмові пояснення приймаються судом до уваги.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.01.2021.

Відповідачі відзивом вимоги позову відхилили, посилаючись на те, що право на земельну ділянку виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2020, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. за реєстровим номером 708.

31.08.2020 здійснено реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

На даний час зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки не визнаний недійсним, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про право власності на цю земельну ділянку саме щодо відповідачів.

Факт звернення позивача до правоохоронних органів не є підтвердженням вчинення певними особами дій з незаконного заволодіння майном ПП «БІВМ і К».

21.09.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято ухвалу про забезпечення адміністративного позову у справі №640/21870/20 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 03.09.2020 №3021/5, а саме, зупинено дію вказаного наказу «Про задоволення скарги».

Обставини, викладені позивачем у позовній заяві щодо укладення договору купівлі продажу між ПП «БІВМ і К» та громадянкою ОСОБА_1 у 2011 році, спростовуються поясненнями, викладеними ОСОБА_2 у відповідній заяві від 07.12.2020, посвідченій приватним нотаріусом Бєлгородського нотаріального округу Минько О.П.

Ухвалою суду від 19.01.2021 у зв`язку з відпусткою судді Віннікова С.В. призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.02.2021.

У судове засідання 01.02.2021 представники ТОВ «Східний базар ЛТД», Благодійного Фонду Володимира Безим`яного, Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

20.01.2021 від позивача надійшло клопотання, у якому він просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи наказ Міністерства юстиції України від 02.12.2020 №4188/5 та висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 29.09.2020.

В обґрунтування вказаного клопотання в частині поновлення строку для подання доказів позивач зазначив, вказані докази у нього були відсутні на час подання позову, а тому він не мав можливості їх подати разом із позовною заявою.

Частинами 2, 8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

29.01.2021 від позивача надійшли заперечення від 26.01.2021 на відзив відповідачів, у яких він зазначив, що право власності у відповідачів на земельну ділянку не виникло, оскільки зареєстроване з порушенням норм діючого законодавства.

Вказав, що факт звернення до правоохоронних органів підтверджує правову позицію заявника про його ставлення до певних подій, оскільки у разі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину заявник буде нести кримінальну відповідальність.

Оскарження приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. наказу від 03.09.2020 №3021/5 та винесення Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали про забезпечення адміністративного позову у справі №640/21870/20 шляхом зупинення дії вказаного наказу «Про задоволення скарги» не робить вказаний наказ та висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 29.09.2020 недопустимими, неналежними та недостовірними доказами.

01.02.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

В обґрунтування вказаної заяви він посилається на те, що позивач обгрунтовуючі свої вимоги вказує, що нібито договір купівлі-продажу земельної ділянки між ПП «БІВМ і К» та громадянкою ОСОБА_1 у 2011 році не укладався, містить ознаки підроблення, так як директор підприємства (на той час ОСОБА_2 ) цей договір не підписував, печатку не ставив, гроші за відчуження земельної ділянки підприємство не отримувало.

Також позивач посилається на заяву ОСОБА_2 від 10.09.2020, підпис на якій посвідчено нотаріусом Бєлгородського нотаріального округу Російської Федерації Шевченко Ю.В., у якій ОСОБА_2 заперечує факт укладення договору купівлі-продажу між ПП «БІВМ і К» та громадянкою ОСОБА_1 , нібито він із зазначеною громадянкою не знайомий, ніколи її не бачив і земельну ділянку їй не продавав і ним як директором ПП «БІВМ і К» договір купівлі-продажу земельної ділянки в 2011 році не укладався.

У подальшому ОСОБА_2 на спростування вказаних вище обставин, зазначених у заяві від 10.09.2020, складено та посвідчено у приватного нотаріуса Бєлгородського нотаріального округу Мінько О,П. декілька заяв від 07.12.2020 на адресу заступника начальника Головного управління-начальника слідчого управління ГУНП України в Луганській області, на адресу уповноважених осіб правоохоронних органів та судових органів, а також усіх, кого це стосується тощо.

ОСОБА_2 повідомив, що під час складання ним заяви від 10.09.2020 його було введено в оману, він не розумів її змісту, усі факти, викладені у ній є неправдивими.

Частинами 1, 3, 4 ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Суд бере до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 відносно відповідачів, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

01.02.2021 від відповідачів надійшла заява про долучення до справи письмових доказів.

Суд вважає можливим долучити до матеріалів справи надані докази.

Позивач клопотанням від 07.12.2020, яке додане до позовної заяви, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П. договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрілець Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за №285.

В обґрунтування клопотання він зазначив, що у нього відсутній договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.02.2011, який укладений між ПП «БІВМ і К» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрілець Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №285. Позивач вважає, що він не укладався і є підробленим.

Після цього приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2020, зареєстрованого в реєстрі за №159. З огляду на що оригінал вказаного договору мав залишитись в нотаріальній справі ОСОБА_4 .

Позивач 02.11.2020 звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П. з проханням надати договір купівлі-продажу від 01.02.2011, проте нотаріус відповіді не надав.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Частинами 2, 3 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Частинами 1, 2, 4 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч.4 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд знаходить переконливими вищенаведені доводи позивача та вважає за необхідне задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи отримання позивачем від відповідачів відзиву на позовну заяву, суд встановлює сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 12.02.2021.

З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по 15.03.2021 включно.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, зокрема, з огляду на залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , надання сторонам часу для подання відповіді на відзив та заперечень, задоволення клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.74, 81, 120, 121, 177, 181 - 184, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по 15.03.2021 (включно).

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 15 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

5. Зобов`язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Докази направлення - до матеріалів справи.

6. Встановити ОСОБА_2 строки для подання пояснень щодо позову та щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви та протягом десяти днів з дня отримання відзивів відповідно. У випадку подання третьою особою пояснень подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи з усіма додатками.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (надання) її відповідачам та третім особам.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень – протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачами заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх позивачу та третім особам.

9. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П. оригінал договору купівлі-продажу від 01.02.2011, який укладений між ПП «БІВМ і К» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрілець Д.В., зареєстрований в реєстрі за №285.

10. Визначити, що витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. до суду до 14.02.2021 включно.

11. Довести до відома приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П., що відповідно до ч.ч.6-9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Явку представників сторін та третіх осіб визнати необов`язковою.

13. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

14. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

15. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

16. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 01.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков