Ухвала суду № 94551975, 01.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3580/20

за позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрейдплюс”,

м. Черкаси,

про стягнення 2 263 229,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Березовський В.В., наказ від 01.11.2019 № 214, в порядку самопредставництва;

від позивача: Качук Д.С., наказ від 01.11.2019 № 214, в порядку самопредставництва;

від відповідача : не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2021 підготовче судове засідання відкладено на 01.02.2021. Встановлено додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 01.02.2021.

01.02.2021 від позивача - Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до суду надійшла заява про надання додаткових пояснень та матеріалів, відкладення підготовчого судового засідання, залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості, обсягів фактично виконаних робіт.

В підготовче судове засідання 01.02.2021 з`явились представники позивача. Відповідач свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії ухвали від 18.01.2021.

Розглянувши клопотання про доручення до справи додаткових матеріалів, суд зазначає таке. До заяви позивача від 01.02.2021 надано затверджений начальником Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України Розрахунок суми втрачених активів. Представники позивача твердять, що у розрахунку наведений перелік робіт та витрат із зазначенням обсягів та ціни, які були передбачені проектно-кошторисною документацією щодо спірного об`єкту за Договором підряду на капітальне будівництво №58 від 07.06.2017, і які відповідачем як підрядником не були виконані в процесі будівництва. За таких обставин представники позивача твердять, що саме невиконання вказаного обсягу робіт призвело до встановленої аудитом перевитрати коштів, заявлених до стягнення з відповідача.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

З огляду на вказане, в межах підготовчого провадження сторони не позбавлені права подавати необхідні для обґрунтування своєї позиції чи для спростування позиції іншої сторони докази із дотриманням порядку, встановленого частиною 9 ст. 80 ГПК України. З огляду на те, що до заяви додано докази її направлення іншій стороні, суд бере до уваги та залучає до справи вказаний розрахунок.

Розглянувши подану заяву позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у даній справі може стосуватися прав та обов`язків Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України щодо позивача Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.

Відтак суд, керуючись ст. 50 ГПК України, задовольняє заяву позивача від 01.02.2021 в частині залучення третьої особи та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), зобов`язує позивача невідкладно направити третій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до вимог частини 2 ст. 172 ГПК України.

Щодо клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості, обсягів фактично виконаних робіт суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

З метою забезпечення права учасників справи підготуватися до розгляду питання про призначення у справі судової експертизи, з метою належної підготовки справи до розгляду, суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 22.02.2021 до 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати суду (частина 2 ст. 172 ГПК України).

4. Зобов`язати третю особу подати письмові пояснення щодо позову, підтверджені нормативно та документально належним чином засвідченими копіями письмових доказів, наявних у третьої особи відповідно до ст. 168 ГПК України.

5. Запропонувати учасникам справи подати суду пропозиції щодо кола питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом, виду експертизи та щодо експертної установи, або судового експерта, якому може бути доручено проведення експертизи у справі.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх