Рішення № 94551953, 29.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Справа № 911/1863/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” Славутицької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний комунальний сервіс – енергосервісна компанія”

про зобов`язання повернути майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” Славутицької міської ради (далі – КП “Житлово-комунальний центр” Славутицької міської ради/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний комунальний сервіс – енергосервісна компанія” (далі – ТОВ “Сучасний комунальний сервіс – енергосервісна компанія”/відповідач) про зобов`язання останнього повернути бензогазонокосарку Stika Collector 3643 за залишковою вартістю 9 998,00 гривень.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2019 строк дії договору оренди індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності, №124-А від 01.08.2018 закінчився, однак відповідач отриману в користування за вказаним договором бензогазонокосарку не повернув.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2020 у справі №911/1863/20 прийнято позовну заяву Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” Славутицької міської ради до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву, а також строк для подання додаткових доказів у справі (за наявності).

Згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про відкриття провадження у справі та відповідні процесуальні права і обов`язки, строки для їх реалізації і виконання, сторони були повідомлені належним чином.

Однак, у встановлений судом строк відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 між КП “Житлово-комунальний центр”, найменування якого змінено на КП “Житлово-комунальний центр” Славутицької міської ради, як орендодавцем, та Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний комунальний сервіс – енергосервісна компанія”, як орендарем, укладено договір оренди №124-А індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (далі – договір оренди), відповідно до п. 1.1., 1.2. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно (далі за текстом – «об`єкт»): мотокосу Stiga – 1 штука, бензогазонокосарку Stika Collector.

Відповідно до пп. 2.1., 2.2., 2.4.4. та 6.1. договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Майно вважається переданим орендарю з моменту підписання акта приймання-передачі.

Цей договір вступає в силу з 01.08.2018 і діє до 31.07.2019.

Згідно підписаного сторонами 01.08.2018 акта приймання-передачі майна орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду: мотокосу Stiga 3639 залишковою вартістю 5 600,00 гривень та бензогазонокосарку Stika Collector 3643 залишковою вартістю 9 998,00 гривень.

Копія вказаних вище договору оренди та акта приймання-передачі додано до позовної заяви.

В обгрунтування позову КП “Житлово-комунальний центр” Славутицької міської ради зазначило, що 31.07.2019 строк дії договору оренди закінчився, однак відповідач отриману в користування за вказаним договором бензогазонокосарку не повернув та, надалі на претензію позивача стосовно повернення такого майна не відповів. Копія вказаної претензії та доказів її надіслання відповідачу наявна в матеріалах справи.

З огляду вказаних вище обставин позивач звернувся до суду із відповідним позовом та вимогою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний комунальний сервіс – енергосервісна компанія” повернути бензогазонокосарку Stika Collector 3643 за залишковою вартістю 9 998,00 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Об`єктом оренди можуть бути, зокрема, інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 785 ЦК України унормовано, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

До того ж, згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах.

Відповідно до пп. 2.5.2, 2.5.4. договору оренди майно повинно бути повернено орендодавцеві протягом 6 робочих днів з моменту закінчення строку дії цього договору.

Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення) майна.

Як слідує зі змісту договору оренди, строк дії останнього закінчився 31.07.2019, а тому суд дійшов висновку, що вказані обставини породжують для відповідача обов`язок по поверненню позивачу орендованого майна у строк до 08.08.2019.

Однак, як слідує з викладених позивачем доводів, орендоване майно – бензогазонокосарку Stika Collector 3643 залишковою вартістю 9 998,00 гривень, відповідач не повернув. Вказані доводи під час розгляду справи відповідачем не спростовано.

За таких обставин, оскільки строк дії укладеного між сторонами договору оренди закінчився, а відповідач порушив зобов`язання з повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний комунальний сервіс – енергосервісна компанія” повернути позивачу бензогазонокосарку Stika Collector 3643 за залишковою вартістю 9 998,00 гривень підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Сучасний комунальний сервіс – енергосервісна компанія” (07101, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, 15, офіс 1А, ідентифікаційний код 38755902) повернути Комунальному підприємству “Житлово-комунальний центр” Славутицької міської ради (07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, буд. 14, ідентифікаційний код 32631821) бензогазонокосарку Stika Collector 3643 за залишковою вартістю 9 998,00 гривень

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний комунальний сервіс – енергосервісна компанія” (07101, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, 15, офіс 1А, ідентифікаційний код 38755902) на користь Комунального підприємства “Житлово-комунальний центр” Славутицької міської ради (07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, буд. 14, ідентифікаційний код 32631821) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку – до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 29.01.2021.

Суддя В.А. Ярема