Рішення № 94551922, 13.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3422/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Щит", Івано-Франківська обл., м. Коломия

до Товариства з обмеженою відповідальінстю "Укртунельбуд", Київська обл.,

м. Вишгород

про стягнення 329 652 грн. 98 коп.

Представники сторін:

Позивача – не з`явився;

Відповідача – не з`явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Щит" до Товариства з обмеженою відповідальінстю "Укртунельбуд" про стягнення 329 652 грн. 98 коп., з яких 321 930 грн. 00 коп. боргу, 4 087 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 3 635 грн. 64 коп. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по оплаті послуг охорони за договором № 574 від 01.08.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 06.01.2021 року позивач подав до загального відділу суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 30.11.2020 р. не виконав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року між ТОВ "Укртунельбуд" та ТОВ Фірма "Щит" було укладено договір про надання послуг охорони № 574, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати цілодобові послуги по охорони будівельного майданчика об`єкта будівництва Замовника: «Будівництво типової будівлі басейну “H2O CLASSIC” по вул. Б.Хмельницького, №67 в місті Коломия Івано-Франківської області» (подальшому - Об`єкт), а Замовник зобов`язується на умовах цього Договору прийняти і оплатити надані Виконавцем послуги.

Заборгованість по даним договором відсутня, що підтверджується актом звірки розрахунків.

02.01.2019 року між ТОВ "Укртунельбуд" та ТОВ Фірма "Щит" було укладено договір про надання послуг охорони № 574, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати цілодобові послуги по охорони будівельного майданчика об`єкта будівництва Замовника: «Будівництво типової будівлі басейну “H2O CLASSIC” по вул. Б.Хмельницького, №67 в місті Коломия Івано-Франківської області» (подальшому - Об`єкт), а Замовник зобов`язується на умовах цього Договору прийняти і оплатити надані Виконавцем послуги. Заборгованість по даному договору відсутня, що підтверджується актом звірки розрахунків.

02.01.2020 року між ТОВ "Укртунельбуд" та ТОВ Фірма "Щит" було укладено договір про надання послуг охорони № 574, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати цілодобові послуги по охорони будівельного майданчика об`єкта будівництва Замовника: «Будівництво типової будівлі басейну “H2O CLASSIC” по вул. Б.Хмельницького, №67 в місті Коломия Івано-Франківської області» (подальшому - Об`єкт), а Замовник зобов`язується на умовах цього Договору прийняти і оплатити надані Виконавцем послуги.

Відповідно до п. 6.1. договору плата за послуги Виконавця за цим Договором складає: 35 770,00 грн., (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесяти гривень 00 коп.) гривень, без ПДВ 20%, за один календарний місяць наданих послуг.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що Додаткові пости можуть бути виставлені згідно із письмовою заявою Замовника, про що Сторони зобов`язані підписати додаткову угоду до даного Договору:

Згідно з п. 6.3. договору Оплата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування коштів зазначених в п.6,1 даного Договору на розрахунковий рахунок Виконавця на протязі тридцяти календарних днів з моменту підписання акту прийняття (передачі) наданих послуг (в подальшому - Акт), Сторони визначили вівторок і четвер днями, в яких здійснюватиметься оплата за даним Договором (далі - "платіжний день"). У випадку, якщо останній день терміну оплати, визначений Договором, припадає на святковий/не робочий день або на день, який не є платіжним днем, оплата здійснюватиметься в перший робочий платіжний день, наступний за таким святковим/неробочим днем чи днем, який не є платіжним днем, а штрафні санкції, передбачені Договором за недотримання терміну оплати, у такому разі не застосовуються.

Відповідно до п. 6.4. договору виконавець щомісячно, не пізніше другого числа місяця наступного за місяцем в якому були надані послуги, надає Замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який останній зобов`язаний протягом семи робочих днів з моменту отримання підписати і повернути один примірник підписаного Акту приймання наданих послуг Виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих Виконавцем у звітному місяці, Замовник зобов`язаний в той же строк у письмовій формі, надати Виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з охорони, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами, в зв`язку з чим у останнього виник обов`язок по оплаті наданих послуг за період січень-вересень 2020 року, проте ТОВ "Укртунельбуд" не сплатило борг в повному обсязі, в зв`язку з чим обліковується заборгованість в сумі 321 930 грн. 00 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 321 930 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 3 635 грн. 34 коп. 3% річних та 4 087 грн. 34 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 3 635 грн. 34 коп. 3% річних та 4 087 грн. 34 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Витрати позивача по оплаті правової допомоги в розмірі 8 000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

01.09.2020 року між позивачем (довіритель) та адвокатом Чобанюком М.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001633 від 27.09.2019 року) був укладений договір про надання правової допомоги.

На підтвердження перерахування коштів за надану правничу допомогу до матеріалів справи додано квитанцію № 166358 від 23.11.2020 року на суму 8 000 грн. 00 коп.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртунельбуд" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Комсомольська, буд. 5, код 30920263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Щит" (78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Валова, буд. 47, код 23925002) - 321 930 (триста двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп. боргу, 4 087 (чотири тисячі вісімдесят сім) грн. 34 коп. інфляційних втрат, 3 635 (три шістсот тридцять п`ять) грн. 64 коп. 3% річних, 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, судовий збір в сумі 4 944 (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 78 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 28.01.2021 року.

Суддя Л.Я. Мальована