Ухвала суду № 94551723, 28.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання позову

м. Київ

28.01.2021Справа №910/2377/19

За позовами1. Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" 2. Приватного акціонерного товариства "Автокраз" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол"провизнання прав власності та витребування майназа позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"провизнання прав власності та витребування майна Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача-1:Шевченко Д.А.від позивача-2:Островерхий С.А.від позивача-3:Шевченко Д.А.від позивача-4:Шевченко Д.А.від відповідача-1:Гулько С.В.від відповідача-2:не з`явивсявід відповідача-3:ОСОБА_11від третьої особи-1:ОСОБА_12від третьої особи-2:ОСОБА_13від третьої особи-3:ОСОБА_12від третьої особи-4:ОСОБА_12від третьої особи-5:Дядечко Я.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває об`єднана справа №910/2377/19 за позовами Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", про визнання прав власності та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про визнання прав власності та витребування майна.

Спір у даній справі стосується права власності на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", а кожним з позивачів обґрунтовуються свої вимоги тим, що такий пакет акції належить саме їм (кожному окремо).

В обґрунтування позовних вимог третьої особи Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" вказує, що належних доказів переходу прав власності на спірні акції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на користь будь-яких інших осіб не існує, однак, останній в свою чергу заявляє про припинення його права власності на такі цінні папери, у зв`язку з чим, на думку заявника, єдиною особою, яка може набувати прав власності на акції, від яких відмовився власник, є саме емітент.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 у справі №910/2377/19 було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про забезпечення позову та заборонено Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький завод технічного вуглецю" вносити зміни до статуту Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" щодо збільшення розміру статутного капіталу шляхом прийняття відповідного рішення органами управління Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/2377/19 було задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про зустрічне забезпечення, вжито заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (ідентифікаційний код 32312599) надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок №37315067015332, відкритий в Державній казначейській службі України грошові кошти у розмірі 7 848 967,50 грн., докази чого надати суду протягом вказаного строку. Також, вказаною ухвалою суду було зупинено провадження у справі №910/2377/19 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача-3 - ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 поновлено провадження у справі №910/2377/19. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 у справі №910/2377/19 про забезпечення позову та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі №910/2377/19 в частині п.п. 3-5 її резолютивної частини щодо зустрічного забезпечення. Зупинено провадження у справі №910/2377/19 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача-3 - ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 поновлено провадження у справі №910/2377/19; призначено підготовче засідання у справі призначено на 26.11.2020; запропоновано учасникам справи надати відомості про правонаступництво відповідача-3 - ОСОБА_6 у строк - до початку наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Браги Юлії Миколаївни інформацію щодо спадкоємця (спадкоємців) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" виписки з рахунків в цінних паперах станом на поточну дату депонентів: ВАТ "Хімекс" (правонаступник ТОВ "Хімекс ЛТД", ідентифікаційний код 30075981), ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол"; відкладено підготовче засідання на 17.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 замінено відповідача-3 - ОСОБА_6 її правонаступником - ОСОБА_2 ; Залучено до участі у справі в якості третіх осіб 2, 3, 4, 5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол"; відкладено підготовче засідання на 21.01.2021.

Враховуючи перебування судді Бойка Р.В. 21.01.2021 у відпустці, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2021.

27.01.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідачем-2 визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" стосовно визнання за ними права власності на цінні папери Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

27.01.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Інвестиційних Технологій" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

28.01.2021 через відділ діловодства суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" надійшла заява, в якій відповідачем-1 визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" стосовно визнання за ними права власності на цінні папери Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

28.01.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій відповідачем-3 визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" стосовно визнання за ними права власності на цінні папери Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

В підготовче засідання 28.01.2021 представники позивачів, відповідачів 1, 3 та третіх осіб з`явились, які висловили свої думки з приводу поставленого на обговорення питання щодо визнання відповідачем-2 позовів.

Відповідач-2 в підготовче засідання 28.01.2021 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на здійснення судом заходів для належного повідомлення відповідача-2 про підготовче засідання, призначене на 28.01.2021, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про можливість продовжити підготовче провадження за відсутності представника ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому засіданні визнання ОСОБА_1 позовів та заслухавши думку представників учасників справи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Водночас, за приписами ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З поданої 27.01.2021 ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона визнає позови, в той же час, треті особи 1, 2, 3, 4 та 5 у своїх усних поясненнях в засіданні 28.01.2021 зазначили, що заперечують проти прийняття судом визнання відповідачем-2 позовів, а також заперечують проти задоволення позовних вимог.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та встановлення наявності правових підстав для їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, спірні прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" наразі обліковуються за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол", які є третіми особами 2, 3, 4, 5 у даній справі, а отже визнання відповідачем-2 позовів порушує права та інтереси таких осіб, що виключає можливість застосування положень ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд не приймає визнання ОСОБА_1 позовів.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у прийнятті визнання ОСОБА_1 позовів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 185, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_1 позовів.

2. Продовжити розгляд справи №910/2377/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (28.01.2021) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021.

Суддя Р.В. Бойко