Ухвала суду № 94551595, 01.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/173/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.02.2021 справа № 908/2724/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А. розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ФОРЕКС” (юридична адреса: 49125, м. Дніпро, вул. Лозова, буд. 49Д; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 27 літ. “А”, кв. 1; код ЄДРПОУ 40264896)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РД-СЕРВІС” (07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Залізничний, буд. 1 літ. “А”, оф. 4; код ЄДРПОУ 31712951)

про розірвання договорів купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності/довірчої власності та повернення об`єктів нерухомого майна,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2724/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ФОРЕКС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “РД-СЕРВІС” про розірвання договорів купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності/довірчої власності та повернення об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11.01.2021 № 908/2724/20 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.02.2021, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.02.2021 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

01.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ФОРЕКС” через систему «Електронний суд» надійшла заява відмову від позову № б/н від 31.01.2021 (вх. № 2019/08-08/21 від 01.02.2021), відповідно до якої позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі ТОВ “РД-СЕРВІС” здійснило оплату нерухомого майно за шістьма договорами купівлі-продажу згідно переліку. Отже, договірні зобов`язання за вказаними договорами відповідачем виконані до початку розгляду справи по суті. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. ч. 1 та 3 ст. 191, п. 1 ст. 130 ГПК України, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», позивач просить суд закрити провадження у справі № 908/2724/20, повернути ТОВ “ГРУПА ФОРЕКС” з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 16 142,58 грн., сплаченого згідно з платіжними дорученнями № 71 від 15.10.2020 та № 72 від 05.11.2020, розгляд вказаного клопотання проводити без виклику сторін у справі.

Вказана заява долучена судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 01.02.2021 не з`явились.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача № б/н від 31.01.2021 (вх. № 2019/08-08/21 від 01.02.2021) та додаткові документи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є:

1. розірвання шести Договорів купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна;

2. зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “РД-СЕРВІС” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ФОРЕКС” шість одних других часток нерухомого майна;

3. скасування шести записів про державну реєстрацію права власності/довірчої власності на об`єкти нерухомого майна.

Підчас розгляду справи – 01.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ФОРЕКС” через систему «Електронний суд» надійшла заява № б/н від 31.01.2021 про відмову від позову та закриття провадження по справі № 908/2724/20.

У заяві № б/н від 31.01.2021 позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі ТОВ “РД-СЕРВІС” здійснило оплату нерухомого майно за шістьма договорами купівлі-продажу згідно переліку. Отже, договірні зобов`язання за вказаними договорами відповідачем виконані.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача № б/н від 31.01.2021 задовольнити та закрити провадження у справі №908/2724/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що за пред`явлення позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ФОРЕКС” сплачено судовий збір на загальну суму 32 285,15 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 71 від 15.10.2020 на суму 7 061,15 грн. та № 72 від 05.11.2020 на суму 25 224,00 грн.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ФОРЕКС” та повернути з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 16 142,58 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ФОРЕКС” при поданні позову платіжними дорученнями № 71 від 15.10.2020 на суму 7 061,15 грн. та № 72 від 05.11.2020 на суму 25 224,00 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 908/2724/20 закрити у зв`язку з відмовою позивача - ТОВ “ГРУПА ФОРЕКС” від позову.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ФОРЕКС” (юридична адреса: 49125, м. Дніпро, вул. Лозова, буд. 49Д; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 27 літ. “А”, кв. 1; код ЄДРПОУ 40264896) з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 16 142 (шістнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 58 коп. згідно платіжних дорученнь № 71 від 15.10.2020 на суму 7 061,15 грн. та № 72 від 05.11.2020 на суму 25 224,00 грн.

3. Примірник даної ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРУПА ФОРЕКС” та її копію відповідачу у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 01.02.2024.

Суддя К.В. Проскуряков