Ухвала суду № 94551588, 02.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/120/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2021 Справа № 908/2364/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, при секретарі Федоровій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/2364/20

за позовом Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 3, ідентифікаційний код 02718078)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ Резерв” (69063, м.Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 31, ідентифікаційний код 40915658)

до відповідача-2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, ідентифікаційний код 40302133)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

за участю представників сторін:

від позивача – Карманніков М.О., ордер серії СВ №1001467 від 02.09.2020, адвокат;

від відповідача-1 – Севастьянов Р.Ю., виписка з ЄДРПОУ від 03.07.2019, керівник;

від відповідача-2 – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ Резерв” та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ Резерв”, скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю “Січ Резерв” у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05.06.2018 11031050002041489.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2364/20; присвоєно справі номер провадження 28/120/20; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.10.2020 об 10 год. 30 хв.

Під час підготовки справи до розгляду по суті відводів складу суду представниками сторін не заявлялося.

Ухвалою суду від 16.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2021 об 11 год. 30 хв.

Враховуючи першу неявку представника позивача в судове засідання з причин, які визнані судом поважними, та відсутність заперечень представників відповідачів 1 і 2 проти клопотання позивача, ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено розгляд справи по суті на 02.02.2021 об 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 02.02.2021 були присутні представники позивача та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами – програмно-апаратним комплексом “Акорд”.

Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час перевірки повноважень осіб, які представляють інтереси сторін, судом встановлено, що представником відповідача-1 є Севастьянов Р.Ю., який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ Резерв” (відповідача-1).

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Федорова О.В. давала показання в якості свідка в кримінальному провадженні №42018080000000214 від 01.06.2018 за ч. 4 ст. 368-3 КК України, в якому Севастьянову Р.Ю. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи із основних засад (принципів) господарського судочинства, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні суддею Федоровою О.В. заявляється самовідвід. У зв`язку з зазначеним заява відповідача-1 про відвід судді не розглядається.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід судді Федорової О.В. у справі №908/2364/20.

2. Справу №908/2364/20 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 02.02.2021.

Ухвалу підписано 02.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова