
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"26" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/557/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
до Фізичної особи-підприємця Кондратюк Бориса Михайловича
про стягнення 17310 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кондратюка Бориса
Михайловича
до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 363 від 31.12.2013
Присутні:
від позивача (за первісним позовом): Невисевич М.В. - керівник, наказ № 3-к від 13.01.2017;
від відповідача (за первісним позовом): Раєцький А.О. - адвокат, ордер серії ЖТ № 055431 від 26.06.2020.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача звільнити торгівельний майданчик №177 від кіоску шляхом вивезення його за межі ПР "Кооперативний ринок". Також позивач просить стягнути з відповідача 17310,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов`язку щодо повернення торгівельного майданчику №177.
Ухвалою господарського суду від 17.07.2020 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Кондратюка Бориса Михайловича до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 363 від 31.12.2013, укладеного між Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Фізичною особою-підприємцем Кондратюком Борисом Михайловичем, для спільного розгляду з первісним позовом; зупинено провадження у справі №906/557/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1077/19.
Господарським судом ухвалою від 19.10.2020 поновлено провадження у справі №906/557/20; призначено підготовче засідання.
26.01.2021 до суду надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1060/18.
В обґрунтування даного клопотання, представник відповідача (за первісним позовом) зазначив, що Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" у своєму відзиві на зустрічний позов посилається на обставини, які встановлені рішеннями судів в інших господарських справах, у яких сторони спору (одна з них) брали участь, у тому числі на рішення у справі № 906/1030/15 та № 906/1060/18 (Кооперативний ринок).
Так, рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.20р. у справі N906/1060/18 відмовлено Міській раді у позові до Райспоживспілки та Кооперативного ринку про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності площею 1,2 га про вул. Шевченка , 40 у м. Коростишеві.
Згідно відкритих за офіційних відомостей ЄДРСР представник відповідача зазначив, що рішення суду від 17.06.2020 у справі № 906/1060/18 не набрало законної сили та що ухвалою суду від 30.09.2020 Північно-західним апеляційним господарським судом призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винесено наступні питання:
- чи здійснюється відповідачами (Райспоживспілка, Кооперативний ринок) фактичне використання асфальтобетонного покриття, як об`єкту благоустрою земельної ділянки запасу за адресою м. Коростишів, вул. Шевченко, 40, в якості "торгівельних майданчиків" передачею такої площі в оренду іншим особам?
- чи накладається асфальтобетонне покриття, як об`єкт благоустрою земельної ділянки запасу за адресою м. Коростишів, вул. Шевченко, 40 на земельну площу під об`єктами нерухомості відповідачів? Якщо накладається, то вказати площу такої накладки та схематично відобразити у висновку.
Отже, відповідач вважає, що саме експертним шляхом у справі №906/1080/18 встановлюватимуться розмір, площа та конфігурація "території" Кооперативного ринку та місцезнаходження в її межах "торговельних майданчиків", які могли бути зайняті ФОП Кондратюком Борисом Михайловичем (що має довести позивач за первісним позовом).
Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Представник позивача при вирішенні вищезгаданого клопотання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Згідно ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа та справа №906/1060/18 є взаємопов`язаними, а заявлене відповідачем клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кондратюк Бориса Михайловича (вх. №02-44/155/21 від 26.01.2021) про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №906/557/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1060/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Ухвала підписана: 01.02.2021.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек.)
Судове рішення № 94551460, Господарський суд Житомирської області було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/557/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: