Ухвала суду № 94551450, 02.02.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

"02" лютого 2021 р. Справа № 906/65/21.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.01.2021року № 87-354вих-21 ( вх. № г/с 02-44/192/21 від 01.02.21р.) про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову до майбутнього імовірного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" (м.Коростень)

ВСТАНОВИВ:

Як процесуальний представник майбутнього імовірного позивача Держгеокадастру у Житомирській області у заяві від 18.01.2021року № 87-354вих-21 ( вх. № г/с 02-44/192/21 від 01.02.21р.) про забезпечення позову, поданій до пред`явлення позову до майбутнього імовірного відповідача ТОВ "Будівельна компанія "Дейто", Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської обласної прокуратури просить суд забезпечити майбутній позов ( надалі у тексті - Заява про забезпечення позову від 18.01.21р.).

У Заяві про забезпечення позову від 18.01.21р. прокурор просить суд забезпечити майбутній позов шляхом :

- накладення судом арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 1822380800:21:000:0122 площею 10,6028га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Будівельна компанія "Дейто";

- накладення судом арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 1822380800:21:000:0123 площею 11,3972 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Будівельна компанія "Дейто";

- встановлення судом заборони ТОВ "Будівельна компанія "Дейто" вчиняти будь-які дії (розпоряджатися, відчужувати, змінювати цільове призначення) щодо спірних земельних ділянок № 1822380800:21:000:0122 та №1822380800:21:000:0123.

Згідно з ч. 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може:

- або істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- або істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

З наведеного слідує, що позов, з яким має намір звернутися до суду позивач, може містити позовні вимоги майнового характеру, або позовні вимоги немайнового характеру, або об`єднувати майнові та немайнові позовні вимоги.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього ( п. п. 52, 54 постанови ВПВС від 25.08.20р. у справі № 910/13737/19).

Забезпечення майнового позову полягає у вжитті судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за таким позовом та спрямовані проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (постанова ВПВС від 12.02.20р. у справі № 381/4019/18).

За змістом п.2 ч.1 ст. 163 ГПК України позов про витребування майна ( в тому числі, земельних ділянок) є майновим позовом.

За відкритими відомостями ЄДРСР встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.01.21р. повернуто Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської обласної прокуратури заяву про забезпечення позову від 18.02. 2021 р. та іншою ухвалою суду від 20.01.21. позовну заяву залишено без руху.

Суд встановив, що Заяву про забезпечення позову від 18.01.21р. подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, що є підставою для її повернення заявнику ( ч.7 ст. 140 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову ( в даному випадку, предмет майбутнього імовірного позову).

Заява про забезпечення позову від 18.01.21р. містить відомості про те, що місцевою прокуратурою подано до Господарського суду Житомирської області позовну заяву про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

У Заяві про забезпечення позову від 18.01.21р. відсутні відомості про ціну майбутнього імовірного майнового позову про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У Заяві про забезпечення позову від 18.01.21р. такі пропозиції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

У Заяві про забезпечення позову від 18.01.21р. зазначені три заходи забезпечення позову, два з яких є майновими (накладення арешту), один - немайновий (заборона відповідачу вчиняти певні дії). Обґрунтування доцільності вжиття одночасно майнових та немайнового заходів забезпечення позову відсутнє.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову від 18.01.21р. оплачена судовим збором у розмірі 1135,00грн (платіжне доручення №40 від 18.01.21р.), тобто за один захід забезпечення позову. Недоплата судового збору складає 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир) від 18.01.2021року № 87-354вих-21 ( вх. № г/с 02-44/192/21 від 01.02.21р.) про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову до майбутнього імовірного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" (м.Коростень).

Ухвала складена та підписана 02.02.21р. , набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2. Коростенській місцевій прокуратурі (рек. з пов.) + (електронною поштою)

3. Житомирській обласній прокуратурі ( у книзі нарочним) (zvern@zhit.gp.gov.ua)